公积金是谁的道德义务问题？
新加坡文献馆 2015-3-14
http://www.sginsight.com/xjp/index.php?id=13714
公积金的道德义务承担问题是执政者的问题，不是老百姓的问题。而这一问题的产生，是政府单方面的，在人民没有授权，也没有同意的情况下，要更进一步的通过规范，来削减个人对公积金的使用权。民消官长，其结果是增加了政府为所欲为，任意动用老百姓公积金的行政权力。
官方媒体拿道德义务的高调来讨论公积金，是人云亦云，以讹传讹，和别有用心。
首先，公积金权益属性的经济概念清楚明确，完全没有问题。举个例子：某人的汽车被盗贼偷走，虽然丢失了汽车的使用权，但是，车主对汽车的拥有权没有丝毫的缺损。另外，理所当然的，偷车贼不能因为对被盗的车子做了维修，而声称自己也拥有汽车的部分产权。毫无疑问，公积金的产权情况也是如此一般，十分明确的，公积金是户口的个人私有资产。既便政府的一些经济奖励政策提供了小部分的填补，也绝对不能分享个人公积金的所有权。
拿道德来说事并非不行，不过，要针对适当的对象。明显的，应该受到告诫的对象是偷车贼而不是车主。如果说，身为经济受害者的车主，有承担道德义务的责任？这是不是好比，要求被统治的新加坡人民，对英国殖民统治者承担道德义务？要求被入侵日军杀害者的家属，对日本侵略者承担道德义务？这一种颠倒是非黑白的价值观，是哪一门的学问？毫无争辩的余地，盗窃事件的缺德一方必然是强盗，绝对不会，更不可能是经济受害者。
可见，公积金的道德义务承担问题是执政者的问题，不是老百姓的问题。而这一问题的产生，是政府单方面的，在人民没有授权，也没有同意的情况下，要更进一步的通过规范，来削减个人对公积金的使用权。民消官长，其结果是增加了政府为所欲为，任意动用老百姓公积金的行政权力。阅读全文»
新国志 
一切必须改变，但要慢慢改变。
赞赞
guozhusg
3月 14, 2015 at 5:16 下午
我买了份人寿保险，到五十五岁我就能领出我的保险金，但到期时，保险公司却说我只能逐月领取一小部份，这是不是违约？我是不是可以把保险公司告上法庭？
同样的，政府就可以为所欲为的，没经过我们的同意，就把我们的公积金扣留住吗？
如果政府以建议方式，让我们有选择地保留部份公积金，以赚取多一点的利息，这才是爱民之策。而不应为了填补投资漏洞，而延缓老人的救命金。老人体弱多病，那是肯定的。在这时候，需要多些现款来支付医药费，以免拖累儿孙们。而饮食起居，就由孩子们承担吧。别以为所有新加坡的年轻一辈，都是不孝的。鼓励年轻人遵崇孝道，有反哺之心，才是全体人民，包括政府所应该做的。
赞赞
非政客
3月 15, 2015 at 5:05 下午