新国志

有关新加坡政治、社会、文化的报道、分析与评论

教育部教科书有失偏颇,更偏向人民行动党

leave a comment »

新加坡民主党      2016-2-15
http://yoursdp.org/publ/chinese_language/41-1-0-1571

新加坡民主党致函教育部,要求在学校与学生举行对话会。教育部以“学校是中立的学习场所,而非党派政治的平台”为由回拒了民主党的要求。

教育部也指出,新加坡民主党所列举出偏向人民行动党的历史教科书并非教育部所批准的教科书。

既然如此,新加坡民主党将举例那些毫无疑问是由教育部出版,并同时在中学历史与社会研究课堂上所使用的教科书。他们是经由教育部属下课程规划与发展署所 (CPDD) 撰写的:

  • 《新加坡:从殖民地到建国路程,1819年前-1971年》(Singapore: From Settlement To Nation Pre-1819 to 1971)
  • 《新加坡:建国进程,1300年-1975年》(Singapore: The Making Of A Nation-State, 1300-1975)
  • 《高年级中学社会研究3(第2版)》(Upper Secondary Social Studies 3, 2nd edition)

事实是,这些教科书比教育部所指出的那本非教育部批准的教科书的党派偏颇更甚。教育部批准的教科书采用一种模式,也就是看法混淆为事实。这一模式在社会研究 (Social Studies) 一书中更为显见。模式也往往排除相反意见,甚至是排除自相矛盾的铁证。换言之,我们的孩童非但没有学会如何评价阅读材料,甚至被规定应该思考什么。

即使在呈现一个课题的两方立场时,学生也经常被一系列引导性问题牵着走,把答案导向所设定的标准答案。教科书中引用人民行动党为例子的做法无疑在通过教科书来推广执政党的价值和思维。

这将给新加坡带来悲惨的后果,因为我们正在塑造一代脑残、缺乏分析能力、无法独立于人民行动党世界观的国民。

为了简洁之需,仅仅举出10个反映教科书偏颇人民行动党的例子:

例子一:林清祥

历史教科书把林清祥和方水双刻画成暴力滋事者:

共产党掌握了两个强而有力的工会,分别是新加坡各业工厂商店职工联合会 (Singapore Factory and Shop Workers’ Union,简称SFSWU) 以及新加坡巴士工会 (Singapore Bus Workers’ Union ,简称SBWU)。这两个工会分别以林清祥和方水双为首。

当天(1956年10月24日),亲共产党领袖林清祥在华侨中学不远处举行了工友会。会议结束时,一些工人加入学生闹事,捣乱治安。

警方逮捕了工会所有领袖,其中包括林清祥和方水双,才得以制止暴动。暴动中,13人丧命,百余人受伤。

然而,英国政府解密文件证实了,正是当时的首席部长林有福“挑起骚乱,也以此促成了林清祥的拘捕。”文件也显示“当年1956年的暴动采用了这些挑衅手法,导致林清祥被捕。”

难道我们的学生不应获得这个信息,从而鼓励他们进行更多的阅读与资料搜集后才下定论?我们必须停止在学校一面倒地夸耀人民行动党,把它的政敌妖魔化的行为。

例子二:照片与插图

这些正文都附上以下的插图:


在“匹夫之责”的部分中,学生被告知人民“有权、有责任为选出新加坡正确的领导人而做出抉择”。伴随正文的则是一张人民行动党议员迪舒沙先生 (Christopher de Souza) 的照片。

在刻画人民行动党1962年的决裂时,教科书把以林清祥为首的一派标签为“激进分子”对垒李光耀的“温和派”。“激进分子”后来成立了社会主义阵线 (Barisan Sosialis)。

例子三:治理国家的原则

在有关治理国家一章中,教科书提出“治理国家的指导原则有哪些?” 教科书接着便引述李显龙在2004年群众大会上所列举的四方面:

  • “关键是领袖”领袖必须做出正确的决定,而非受欢迎的决定。
  • “预知改变,顺应时代”接受新想法,质疑旧设想。往前看,别受困于过去。
  • “奖励工作,为奖励而工作”我们通过勤奋和智慧工作才能养活自己,保障未来。
  • “人人有份,人人有机会”我们致力创造一个包容性的社会,让国民拥有所有权与归属感。

在“关键是领袖”一栏中,教科书指出:

国家需要诚实和能干的领袖,为维持稳定的政府,为国家做出正确的决定。这些领袖必须具备道德勇气和正直的个性,做出正确,而不是做出受人民欢迎的决定。如果领袖一味做出讨好人民的决定,那新加坡后果将会如何?

政府意识到好领袖和好政府不是从天而降的。有潜力的领袖必须经过挑选和培养。除了才华和能力之外,领袖的人格也是甄选条件之一。

这一段似乎更合用于人民行动党的机关刊物,而不是教科书。更糟的是,教科书并没有试图协助学生评价这一声明。人民行动党本身也培育出诸如彭由国、陈家彦、黄循文、郑章远、朱为强、柏默等部长、议员。这段文字是否准确、有效?为何只提供学生单方面的说辞?

例子四:代表性的民主制

在治理国家的课题上,正文指出:“新加坡奉行代表性的民主制度。”然而,这只是片面之词。一个有意义和有效的民主制度同时具备自由媒体,以及开放、公平的选举过程。人民也必须享有基本的言论,结社和集会的自由。这一切在新加坡都不存在。有鉴于此状况,新加坡是否仍算是一个民主国家,更遑论一个具代表性的民主制度?

教科书里完全没有谈论到这个课题。我们宪法所涵盖的国民基本权利也没有提及。除了人民行动党所设定的条件外,学生根本无法深入地参与谈论身为这个国家子民的意义。

例子五:信约

提及我国信约的部分时,教科书把焦点聚焦在种族、语言和宗教上,并向学生提问:

试分析短句“不分种族、言语,团结一致”。你对这一短句有何理解?你认为信约为什么强调这一课题?与同侪分享你的看法。

教科书似乎有意把焦点转离“建设公正、平等的民主社会”的部分。

例子六:医药保健

医药保健一章中,有一段比较保健储蓄和终生保健的利与弊。文末却在一个名为“止步以思考”的工具栏里提出了这样的问题:“为什么政府在推行保健储蓄和终生保健等新措施时,必须获得人民的支持?”

为何以如此主导性的方式设定问题?为何不断地赶羊似的,把学生人赶入支持人民行动党政策的羊群中?就新加坡医药保健负担能力的现实,是否完全没有一丝可以进行有意义和开放讨论的余地?

例子七:外来人才/低生育率

至于人民行动党的外来人才政策部分,社会研究教科书指出:“新加坡在等待亲家庭措施的奏效之同时,仍然存在着以进口外来人才提高本地市场竞争力的需要。”

教科书却没有提到所谓的“亲家庭措施”实际上至今毫无效果。我们的人口多年来不断缩小。难道学生无法就人民行动党家庭措施的有效度,或是缺乏足够的家庭措施,而展开讨论?

教科书进而指示学生“看图表2.37,提出新加坡必须吸引外国人才的原因。”图表这么写到:

新加坡面临其他工业国家的激烈竞争,也基于国小民寡的原因,无法培养所需的本土专业人士。因此,我们必须鼓励外国人才前来提高我们劳工的素质。外来人才能制造就业,也提高生产力。

教科书一而再地遗漏关键资讯。例如,李光耀指出新加坡没有外国人,就无法吸引外资,也无法制造就业机会。难道学生不应该问,新加坡为何会走到这个地步、怎么走到如此田地的?教科书也缺漏一些讨论课题如:(一)所制造的新就业机会都归外国人,(二)我国城市的基础设施无法应付大量的外来人,(三)外国人难以与本地人融合,(四)生活费上涨的导因,(五)人民行动党对“人才”的定义。

教育部不但没有激发、鼓励我们学生分析他们所阅读的资讯,反而更积极地让学生全盘接受读物内容,让他们把内容视为真金以及应付考试而背诵的答案。

例子八:媒体

至于管理种族关系时,教科书以玛莉亚 (Maria Hertogh) 暴动一例指出,“整个案件的审判过程获得英语、马来语和淡米尔语报章的详细报道。”

教科书刊登了被翻覆的车辆和着火的房子,打出大标题“暴动中五死百余人伤”。在“止步以思考”的工具栏中则问:“一个在报道事件时不失偏颇的媒体为何如此重要?”这显然是在暗指人民行动党控制新加坡媒体的合理性。

文本并没有教导学生有关对话和辩论的重要性,让他们明白分歧的意见可以并存,但无需动用武力。换言之,教科书并没有进行教育学生的工作。恰如其反的却是在调节学生的思维以及灌输他们有关人民行动党的党派价值观。

例子九:自助团体

此书以“某报章”的引述来颂扬诸如华社自助理事会 (CDAC)、新加坡印度人发展协会 (SINDA)、回教社会发展理事会 (Mendaki) 以及新加坡欧亚人协会自助团体的美德:

自助团体最大的成就莫过于帮助学生脱离高不成低不就的困境。辍学率已下降,成绩有所提升,以及更多学生已能升上中学以上的教育学府。


教科书完全没有提供资料证实有关自助团体是如何取得该份报章所引述的成就。这只是断言而已。这也再一次地证实了,学生是被教育成应该思考什么,而不是如何思考。

例子十:人民协会

在谈论有关草根团体所扮演的角色时,教科书以人民协会(简称“人协”)的活动为例,指出人协“通过一系列广泛的节目和活动制造了一个共同空间”。

文中却没有提及人民行动党是如何控制人协活动的争议。人民行动党的影响力甚至渗入不属该党管辖的选区里。这样的课题的确会让人民行动党难堪,但这岂不是教育的真正功用吗?特别是在社会研究课程里—难道不应该以权益和公平竞争的主题作为讨论的课题吗?

Advertisements

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: