新国志

有关新加坡政治、社会、文化的报道、分析与评论

梧桐树的法治精神

with one comment

韦春花     2016-3-4
http://www.malaysia-chinese.net/cgi-bin/czread.pl?board=luntan&file=start&User=&Pass=&group=2&read=messages/2016/03/144186.html

大风吹倒了梧桐树,是全听旁人的短长、不听旁人的短长,又或者完全不准旁人讲话?

早报匿名社论《舆论审判违背法治精神》想要的就是:不准旁人讲话,“为新加坡而死”怎样都是值得的。基于什么假设呢?:

  1. 部长打死都不会讲骗话。
  2. 公务员闯祸之后,一定不会想方设法cover-up自己的屁股。

所以道理很大条地说:“内政部长尚穆根与教育部代部长(学校)黄志明相继就事件发表部长声明。两人强调,在验尸庭研讯展开之前就公开讨论案件细节,是出于公共利益考量,防止警方及校方为避免藐视法庭所保持的沉默,导致公信力遭社会质疑。事件所提供的思考方向,应当包括公共舆论在监督公权力时,该如何防范公平正义的价值受到伤害。”

在新加坡这个大政府的社会里,有哪件事不会立即进入司法程序?按照匿名社论的“善意”,岂不是没一件事是国人有置喙的余地?“短长”只要说出口就自动转成“审判”。别忘了他们纸媒也是舆论之一,他们报道就是“金言玉语”;咱哪乱讲话,连米就出代志。所以所谓的“舆论审判、公平正义、藐视法庭”都是些糊弄人的术语,处处得根据上位者的自由心证。

于是匿名社论说:“社会舆论对于案件的关心有其合理性;希望追求事件真相以及为受害人讨公道的心理冲动,也不难理解。但是,文明社会最核心的价值莫过于法治,脱离这个前提的任何作为,无论动机多么良好,都将适得其反,最终伤害的将是公平正义本身。……公众关心且讨论林俊辉案,有相当的正当性。可是如何让讨论不致于扭曲司法过程,也是大家必须在意的问题。”

“迫不得已的部长声明,至少能给社会提供相关的细节,让明理的国人对事件做出理性的判断。”——尚穆根在国会上“反驳”了5种假话:

  1. 假话①:女童没被非礼,她可能报假案。
  2. 假话②:警员到学校找林俊辉时,不是穿便衣。
  3. 假话③:林俊辉被五名警员问话,受到威胁(包括校方为什么没派人陪伴林俊辉到警署去?)
  4. 假话④:林俊辉一定是被迫承认犯罪。
  5. 假话⑤:警方没询问林俊辉是否需要食物或饮料(包括为什么校方不让林俊辉参加露营活动?)

今天反正春花闲着也是闲着,就拿这五个“假话”来开刀:

  1. 假话①:女童没被非礼,她可能报假案。——但是尚穆根后来又说“根据(闭路电视录像)证据,林俊辉相信不会被提控”,那到底有没有“构成”非礼,又是否应该报案呢?搞到这么大阵仗却不提控嫌犯,结果赔上一条人命,律政部拿人命开玩笑?

  2. 假话②:警员到学校找林俊辉时,不是穿便衣。——根据《公民在线》的反驳文章,警员到校确实没有穿那种深蓝色的制服,却是穿着“印有POLICE大字的有领T恤”,谁不知道他们是警察?想不到尚穆根也要在修辞上弄文章,说了“半真话”。然而,大家都知道警察的制服不只这一套,春花记得前阵子,有一种“警察穿短裤”踏脚车的装束介绍给公众,他们上身穿的就是“印有POLICE大字的有领T恤”,按常理应该也算是制服之一。

  3. 假话③:林俊辉被五名警员问话,受到威胁(包括校方为什么没派人陪伴林俊辉到警署去?)——都说新加坡的教育部门处处是官僚,个个只把自己当吃“死Gaji”的公务员,整天只想着升官发财,百年树人的事一点也没放在心上。老娘完全可以理解学校师长“无睬”的那种心态。大概就在去年,就说某名校一些女生为了癌症病人落发,剃个大光头,校长竟然可以援用“禁止奇装异服”的规定,要求女生一定要花钱买假发戴来上课,从这儿可见一斑。

  4. 假话④:林俊辉一定是被迫承认犯罪。——一名未成年中学生在同学众目睽睽下被带去警局问话,前后3个半钟头。甚至在没有父母/师长陪伴下被讯问,加上没喝一滴水,那种心理压力岂是一名小孩能够承受的?相信身为律师的尚穆根最为清楚。

  5. 假话⑤:警方没询问林俊辉是否需要食物或饮料(包括为什么校方不让林俊辉参加露营活动?)——3个半钟头是段很长的时间,他无心饮食,不正好说明他的心理压力吗?难道小孩说不要,大人就不给了吗?此外根据林俊辉父亲的追述,校方打电话给他,也不是关心林俊辉,或者要不要让他参与学校的露营活动征求意见,只是公事公办例行通知而已。

行动党政府近年来十分重视与民众沟通的公关,甚至还成立公务员的公关学院,可是这个尚穆根绝对是公关的反面教材。对于一名14岁学生被警方问话,最后导致坠楼,一般人一定会感到痛心,而执法者肯定责无旁贷。可是在国会殿堂讨论这个事件时,他只是一味为政府部门辩护,一副matter-of-factly陈述他花了5星期才找出来半遮掩的“真相”,一点假惺惺的同理心也没有。而国会里共有“13名议员对尚穆根和黄志明的部长声明提出疑问”,可见不只是春花的偏执之言而已,这厮实在是倒足国人的胃口。

Replacing Emoji...
Advertisements

一条回应

Subscribe to comments with RSS.

  1. 梧桐风吹满园香,人俊春晖纵少郎。
    林家无子寻知命,李门悼亡说短长。
    青鸟究办魂梦断,白狼护法精神狂。
    谁为含冤独不见,更教明月照流黄。
    =====================

    德仁

    三月 5, 2016 at 11:36 上午


发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: