新国志

有关新加坡政治、社会、文化的报道、分析与评论

南大的交代

leave a comment »

大腹豪    2017-8-10
http://blog.omy.sg/shihhow/archives/3516

南大校方记得你们第一次回应媒体时是怎么说的吗?你们说南大作为国际化校园,新加坡的行政语言又是英语,所以要求食阁经营者只使用英文是合理的。后来大概你们发现事情大条了,才又二改声明,也因此惹来嘘声不断;那证明了你们校方高层其实也完全不了解自己所谓的语言政策嘛,或当时根本就只是为了应急而丢出的敷衍说法,那诚意何在呢?

(网络图)

绝对不是我事后孔明大放马后炮,但自从南大校方就食阁禁中文事件表示会成立5 人委员会彻查,要给关心事件的公众一个交代后,我就预料到这交代就只是“交代交代”而已。

我所预料的“交代”会是:1. 事件的始作俑者是内部的某负责人,与校方无关;2. 负责人的错误决策全是因为误会;3. 校方将内部处分该负责人;4. 保证以后绝不再犯。结果,事件的澄清居然也照着我虚构的剧本走。

日前调查报告终于出炉,我说“终于”,因我实在不明白6月时事件已发生,为何耗时甚久至8月才有调查结果。照逻辑程序来说,不过就是把下达指令的当事人找出来,然后问他到底在搞甚么冬冬,就此而已,一个星期都办不了吗?

好吧,毕竟调查工作的而确地是进行了一个月以上,所以我想象南大校方应该是有很详尽的资料需时整理,以给公众一个全面解惑的报告,或者慎密地编筹一个天衣无缝的说法来圆场。结果校方不过只给了一个如我之前所料1.2.3.4.式的“交代”,所以实在令人失望。

首先南大声称事件起因是租赁部的某主管在2013年就在招标条款中擅自加入“只允许英文招牌”一款;至2016年,该主管以今年续约为由“借机重申”摊贩必须遵守条约,而校方高层不知情也并没批准。他们还表示这名租赁单位主管其实并没恶意,只因误解校方语言政策才犯错,把以英文为沟通媒介的需求,错误理解为排除其他语文,租赁部门的负责人也没有给予适当的督导(又有主管又有负责人?所以到底谁管谁负责?),而校方已给予严厉警告云云。

我的问题是,南大校方记得你们第一次回应媒体时是怎么说的吗?你们说南大作为国际化校园,新加坡的行政语言又是英语,所以要求食阁经营者只使用英文是合理的。后来大概你们发现事情大条了,才又二改声明,也因此惹来嘘声不断;那证明了你们校方高层其实也完全不了解自己所谓的语言政策嘛,或当时根本就只是为了应急而丢出的敷衍说法,那诚意何在呢?

然后南大说这事全都是因为误解嘛。那可不可以请你们清楚说明校方与该租赁主管沟通时的凸槌原因?是堂堂大学负责人的表达能力不足?或堂堂大学部门主管的理解力低落?反正二者必有一,若都不是的话,那南大是在隐瞒卸责避重就轻咯?而且这事是始自2013年,数年来也有摊贩反应,但校方却不闻不问?如果事件不是被媒体曝光,想必校方便任由那负责主管把这出恶心的烂戏自导自演下去。这是我们老百姓完全有权与有理由的质疑。

而且租赁主管擅自删改公文,那可是得负上“文书造假”的法律责任啊,但相关人居然只是被严厉警告,校方也没说明甚么算是“严厉警告”,甚至连那相关主管的族裔身份也完全不提,那何以平民怨?

(千万别说扯到族群会很敏感,就是刻意回避才会让问题更敏感。)

所以南大这次的调查报告,真像只是轻松地交代交代。反正在新加坡嘛,日后肯定少不了中文受辱事件,多一事后大家也就忘了前一事。

但我不要交代,我要真相,更详细的真相。好吗?

Advertisements

Written by xinguozhi

八月 10, 2017 在 1:56 下午

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: