新国志

有关新加坡政治、社会、文化的报道、分析与评论

Archive for the ‘政治制度’ Category

许仙的文字学

with 3 comments

殷素素      2017-10-19

看到没有?高层都没有错,他们只是急于寻找对策,避免“重蹈覆辙”而已,所以才肯认低威,出来鞠躬作揖而已。这就是许仙亲自为 defence in depth(多层防御)量身定制的新招,比起吕德耀,道行高了不止百倍,把错误/责任隔得越来越远,甚至才有可能坐着接受道歉。

韩版《傲骨贤妻》里的惠京说:“再怎么努力下去也得不到真相,我成了奇幻世界里的艾丽丝。”

许仙的文字功力真的不是盖的,除了最著名的的“山伯不知英台是女红妆”之外,最近地铁隧道积水的记者会,就很推陈出新,共出了两大新概念:

1、阴沟里翻船
2、辜负us

【阴沟翻船论】

“阴沟”不是给“船”驶的,而“船”竟也如此这般驶进了“阴沟”,还很不幸地在狭窄的空间里“被翻船”了,于是成了“五十年一遇”或者“百年一遇”的姐妹篇。《联合早报》匿名社论提起“墨菲定律”——凡是可能出错的事情,都一定会发生,就被咱们的许部长轻轻地否决掉,因为“不该发生的竟也发生了,非许之罪也”。

看了地铁公司“大数据”的专业灾难报告,发现:1、面对越来越诡谲的气候变化,这是家连plan B应急/变通手段也没有的交通公司(所以才需要花20小时消除积水,一个星期开记者会);2、新加坡最大的养蚊基地原来就在碧山地铁站的底下。

根据报道:“设于碧山站隧道开口前方、轨道底下的集水池容量相当于两个奥林匹克游泳池(5044立方米),足可应付连续六个小时的豪雨量。根据当天的降雨量记录,集水池共收集到约640立方米雨水,而且大部分还流入了隧道。要是集水池是空的,这样的水量应该只是填满集水池约13%的空间。但是当天集水池几乎填满,显示浮动开关很可能在事故发生前就已故障,却没有人发现。此外,当局在抢修过程中发现集水池的底层,也就是设置水泵和浮动开关的地方积满污泥和杂物,这可能导致浮动开关无法有效运作。”——可以想象,这个集水池平时都积满8、90%的水在养蚊子,只要不溢出来,随着白天气温上升,自然的蒸发作用大概又能够挥发掉1、20%的池水。大概源自苏碧华主政的时期(十一年没加一分钱维修费)已经是这样(水只要不溢出来,就没必要买新水泵,对不?),所以例常巡视的员工都把它当常态。水泵、感应器等一切措施,长期浸在水底下,能不坏吗? 阅读更多 »

Advertisements

Written by xinguozhi

十月 19, 2017 at 4:19 下午

那年花开月正圆

with 3 comments

殷素素    2017-10-8

陈清木说,这个“咨询总检察署”的说法既然由总理提出的,就不该由律政部长来回答。目前的闪躲策略,大概内阁和二丑们都一样,都当没事发生,大家闷声大发财,留待时间沉淀,你又奈我何?在野党议员质疑政府诚信,原来也可以大事化小、小事化了,这么神奇。

【那】人为了2017年的民选总统大费周章,竟来修宪!总理公署委任九人宪法委员会,从制定民选总统资格标准、总统顾问理事会职权,以及确保少数种族有机会定期获选为总统这三方面做出调整,结果弄出了个空前绝后的保留制选举。目的就是为了让身为“华人”的陈清木,连选都没得选。老实说,选个权力都被架空的所谓“民选总统”照说是小菜一碟,退一百步说,要是真的让陈医生选上了,难道整个内阁斗不过一个小总统?加上行动党占国会绝大多数,要弹劾或者罢免不过是弹指间事。从另一方面讲,陈清木以前是他们“家己人”,有可能选前一个样,选后又是另一个样呢?怕什么小……

【年】中以后,哈莉玛的族裔牵扯出问题,父亲原来是个印族穆斯林。可是今天我们才知道原来她是不是马来人,也是个政治决定,要遵循“教父原则”——老大说了算。果不其然,9月13如期中选,民间开始流行一段顺口溜:

华族选民不高兴,因为陈清木没得选。

马来选民不高兴,因为为他们选出一个印度总统。

印族选民不高兴,因为把他们的人叫做马来总统。

全民不高兴,因为9月23没放假。

【花】了22万,哈莉玛什么都没做就当选了。她所定制总值19万8000多元的竞选宣传材料,包括1万多张海报、200个布条、以及T恤、徽章和雨伞,最后还需花1800元把这些东西烧掉。当然你可以说:这是无法避免的。然而就民主程序来说,这些钱就花得不值得。民主程序有得到贯彻吗?民众的抉择政府有尊重吗?

【开】罪了所有选民,所为何事?当然就是为了私利。最好笑的是,这个“九人宪法委员会”也够好玩的,竟定出一个五届没人当选就保留给那个种族的游戏规则,Why!? 根据素素的妇人之见,大概这“九人宪法委员会”也要做好人,让2017年的总统选举不会是个“种族选举”年,六年后那已是别人家的事了(就像建议部长加薪,总理总是避嫌,自个不加薪N年)。可惜那人已急得像热锅上的蚂蚁,哪有功夫等五届?于是就动用自己的公权力。把四届硬拗成像五届;那!就是那人不够聪明的地方,因为“九人”报告书必须得到总理公署的接纳,工作才算完成。只要继续不接纳,直到他们悟出其中的真谛(就像当年吕德耀前后两次不接纳公共交通理事会的建议,让他们回去再议,因为两次都没提到加车资),他们自然就会把五届改成四届,让他们做不了君子。到时就两手干净,不会授人以柄了。 阅读更多 »

无需理由

with one comment

殷素素    2017-9-24

邻国隆市禁啤酒节,市长给出的理由有三:下雨、敏感和无需理由。最后一项有点玄:“无需”理由竟也是“理由”之一。

市长的谈话显得够气势恢宏之外,还不失温馨,应该是所有威权主义者的楷模。内里的潜台词意思浅浅:本主知道什么是对你们好,凡存在必合理啊!后生小子,说给你听,你又不懂,带你去又嫌路途太远,哎,你们就不要撩是斗非了。

本地早报二丑们对于马来总统哈莉玛的缓颊也是循着这个套路,很符合“无需理由”的解说。如果根据结果来判断,难道选出一个女人当总统不好吗?(否则你就是男性大沙猪)其二、选出一个马来族来当总统不好么?(否则你就是种族主义者)。

问题是,作为一名执政者,难道不是他的责任举办一场符合公正、公平的选举吗?而不是随意塞进私货,提高己方的胜算,甚至以没人可以投票告终。民主选举或许由于选区众多而偶尔有“不劳而获”现象的出现,但那应该是或然率的结果,而不是操弄的结果。有一句法律格言是这样说的:“正义不仅应得到实现,而且要以人们看得见的方式加以实现”(Justice must not only be done, but must be seen to be done)。

老吴(老番癫吴俊刚,下同)说:“有对手的选举自然可以堵住这些人的嘴巴,但是,也不等于就不会有争议,很可能争议更多。看看美国的总统选举就知道了。上届总统选举,也给我们留下诸多的苦涩。选举总是充满变数的。”——没错,可能争议更多,但已不是执政者的责任。为什么高高在上的执政者总是在他们的语境中消失,从不敢怀疑?

韩咏梅的这个大哉问,最好拿去问李显龙:“当我们碰到一个真正好的少数种族候选人,而且这个人一生从事公共服务,过去18年在政坛上的表现也有目共睹,为何我们还不能相信社会其实已经有足够的冷静和理性,做出符合整体利益的选择?我们还需要多少时间,还需要什么样的条件,才能相信新加坡人能够集体做出公平与理性的决定?” 阅读更多 »

族群操作及其效果——新加坡选举史中的不和谐记忆

leave a comment »

刘晓鹏,黄奕维(国立政治大学)      2017-6-29
原载于《台湾民主季刊》第十四卷,第二期(2017年6月)
http://www.tfd.org.tw/export/sites/tfd/files/publication/quarterly/TDQ1402004.pdf

如果宪法修改是因为某个人,这对新加坡人来说将是可悲的。

—陈清木,2016年9月17日

前言

Yahoo Singapore在2016年9月发表的民调显示:高达70%的国民支持副总理尚达曼(Tharman Shanmugaratnam)担任总理。由于在总理李显龙昏倒后不久发布,引起新加坡各界重视,当事人也急于澄清无意愿。在这个议题上,李显龙虽未反对非华人总理,但将懂华文设为条件。约在 Yahoo Singapore 发表民调的同时,李显龙也宣称少数民族难以在选举中获胜,故推动改革总统选制以保障其当选机会。修法工作已于2016年11月完成,2017年9月将选出少数民族担任总统。

Yahoo Singapore 的民调和李显龙的说法,对新加坡人民在选举中的族群考量有相互矛盾的诠释。前者以数据显示新加坡人民能接受跨族群政治代表,是选民成熟、族群和谐的象征,后者则暗示新加坡华人占多数的选民受限于族群思维,倾向支持华人政治代表,因此必须透过修法来补强族群和谐。循此矛盾也使吾人不禁好奇新加坡族群和谐的程度为何?为何民众支持的少数民族政治明星担任总理,需要以说华文为条件?而新加坡以法律保障少数族群知名,就总统选举的位阶而言,应早有相关法律予以规范,为何此时需要迅速修法,保障其担任总统的机会?

为解答这些问题,本文将以族群为核心,回顾新加坡选举史。不但有助解释新加坡官民间视角的差异,也能探讨族群与选举考量衍生的问题,更能检视即将来临的2017年总统选举。

文献回顾

一、族群与记忆

族群的形成十分多元,王甫昌总结各说,将其定义为“一群因为拥有共同的来源,或者是共同的祖先、共同的文化或语言,而自认为或者是被其他的人认为,构成一个独特社群的一群人”,简言之,就是主观认定或被认定有共同传统的一群人。惟正如 Eric Hobsbawm所批评,许多所谓古老的传统,常是最近被编造的(invented),而族群构成就是很好的应用,因为牵渉到复杂的主观认知。学者们普遍指出族群的建构是一连串的“记忆、遗忘、诠释与编造”(remembering, forgetting, interpreting, and inventing),而 Benedict Anderson则指出这些记忆与遗忘的过程,实际上是配合叙述者的目的。例如许多历史上的杀戮,为了符合当今民族建构需求,而出现选择性记忆以定位死亡的价值与意义。

族群的记忆建构最关键的叙述者往往是政府,因此 Carter A. Wilson认为政治是影响种族主义最关键的力量,特别是政府的法律与政策。他以美国的经验为例,法律与政策可以被用来确认美国黑人属于财产而非属公民,国家可以透过暴力来强迫执行种族压迫规范,然而法律与政策亦可迅速改变白人优越的地位,用国家暴力来捍卫有色人种的民权。政策的角色如此重要,不同族群成员因而常透过参与政治竞争,担任政府机构的代表,取得资源分配与诠释政策的权力。Sniderman、Crosby 与 Howell就指出,种族政策的核心是政治,而“竞争性选举压力”(pressure of competitive elections)为其形成的主因之一。

族群与政府的关系密切,也使新加坡政府管辖的多元族群社会格外引人重视。其多元种族政策受到赞誉的同时,也有不少研究关心执政的人民行动党如何藉族群政策达到政治目的。Noman Vasu指出,新加坡政府在政治、社会与经济制度上加强种族分类的同时,也藉此将自己塑造为族群和谐制造者,并以此寻求其执政合法性。人民行动党以“父权政府”(paternalistic government)知名,而族群与其执政模式的关联则如 Carl Trocki所指出,多元种族主义(multi-racism)是新加坡“父权式管理社会的借口”(excuse for the paternalistic management of society)。

要做到父权式管理,必定要能压制反对的声音。Kevin Tan形容执政党对付反对者的弹药库(arsenal)中,法律武器之一就是指控其危害族群和谐。James Jesudason则以1997年选举为实例,指出反对党候选人邓亮洪律师,被形容为威胁新加坡的反基督教的大汉沙文主义者(anti-Christian Chinese Chauvinists),这仅是由于他批评了新加坡的英语教育政策,最后也因此流亡海外。

族群和谐要成为压制的理由,必然基于族群和谐必要性的历史记忆,因此如何塑造这种记忆至为重要。种族不和谐多源自社会中少数族群的长期不满,但最后会爆发社会冲突,关键在于该族群是否受到菁英团体在资源与权力上的组织与动员,因为菁英会定义、创造与操纵相关不满与矛盾。菁英操作族群关系必定与自己的利益有关,以前述新加坡政府巩固支持的策略为例,Stephan Ortmann就指出其长期在身份认同上操弄危机意识,刻意强调自己身处“敌人(马来人)领土”(enemy territory),因此记载历史时十分强调族群冲突。 阅读更多 »

老大说了算 有什么好不爽?

leave a comment »

兰陵生      2017-9-14
http://www.redants.sg/perspective/story20170914-406

政府是经过白纸黑字,一人一票,堂堂正正,绝对民主地由全国有资格投票的选民选出来的国家老大。那政府老大推行的政策,你们干嘛不爽呢,当年你投票的时候有没有想过会不爽呢?

老大说了算,这个放诸四海皆准的原则,本来就没有争议。(互联网)

老大说了算,这个放诸四海皆准的原则,本来就没有争议,如果老大说什么都不算,那还选一个老大出来干嘛?

诶,说的是新加坡近日来最热火的话题——保留制民选总统,全民还真的是不爽到一个极点,少见地在各大社论网站及社交媒体骂声一片,非常贯彻团结一致的精神。

政府是民选出来的国家老大

政府是经过白纸黑字,一人一票,堂堂正正,绝对民主地由全国有资格投票的选民选出来的国家老大。那政府老大推行的政策,你们干嘛不爽呢,当年你投票的时候有没有想过会不爽呢?

其实啊,政治是个什么东西,大家都知道。只要不太过分,不踩到民众的底线,基本上,新加坡国民还是很温和兼善解人意兼听懂说教的。这可不是说说而已哦,水费一次过上调30%,物价年年上涨,公积金修改到一个退休了也可能拿不到现金的地步,地铁坏到一个宣布了供电轨全数更换完毕却仍须等两年才可提升可靠性的程度,等等等,民众骂归骂,不满归不满,还是承受了下来,日子照常过。

但这此的保留制民选总统,为何掀起的怨气竟然是史无前例地汹涌澎湃呢?原因其实很简单,政府老大这次玩过火,设立了不容置疑的游戏规则,却又自己打破规则,不仅不理民间反对声音,还要民众接受政府的一番美意。哎哟,今时不同往日了咧,现在新媒体可以让民众随时随地说出心里话,足以形成一股舆论力量。民选总统资格要求太高

那民众到底在不爽什么呢

首先,民选总统的候选人资格,就已经问题多多。根据条例,候选人须担任过国会议长、大法官、部长、常任秘书的公职,非公务员则须担任公司资金达5亿的实权总裁,这个公务员与非公务员的资格,已经设立在一个非常不平等的天平上。

政府要求独立人士有掌管财务及决策的能力,所以将资格定在超高的5亿公司资金,但这一开始就把范围缩小到了几乎只有商人才有资格,而排除了其他领域专业人士问鼎总统的机会。即使是大律师,也得有家公司资金5亿的律师行,大医生也得是资金5亿的医疗集团总裁,才符合资格,更遑论学校校长、大学教授、工程师、艺术家等等。这样的总统候选人资格,在一定程度上反映了职业与身份方面的不平等待遇,甚至可说是歧视。阅读全文»

Written by xinguozhi

九月 14, 2017 at 3:04 下午

被讥傀儡总统 反对派拟静坐抗议

leave a comment »

文汇报     2017-9-13
http://paper.wenweipo.com/2017/09/13/GJ1709130008.htm

新加坡在总统选举中首次启动“保留机制”,限制只有马来人参选,引起争议,如今哈莉玛更在毫无竞争下自动当选,令舆论更为不满。虽然主流媒体普遍低调处理反对声音,但网上骂声连连,有网民质疑哈莉玛不符合财政管理经验要求,甚至形容她是为了执政人民行动党政治目的而诞生的“傀儡总统”。

新加坡政治分析员林义明说,新加坡总统既然是“民选”总统,就必须获得选民委托,如今少了选举这个过程,不符合每个选民的愿望。

不少新加坡人在社交网络以“#NotMyPresident”(不是我的总统)抗议哈莉玛缺乏民意认受,著名反对派人士吴家和亦发起周六下午在芳林公园静坐抗议。在新加坡8频道新闻的facebook专页上,不少网民留言批评当局做法,用户Eugene Kang说:“选举证实了行动党彻底的腐败到极点。”也有网民认为,出现这个情况应归咎于大部分新加坡选民在国会选举中支持人民行动党。

相关链接:

静坐抗议——#不是我的总统

Written by xinguozhi

九月 14, 2017 at 12:21 下午

总统选举“保留制”能否促进种族和谐?看看外国媒体怎么报

leave a comment »

沈泽玮    2017-9-12
http://www.redants.sg/overview/story20170912-400

英国路透社的报道也带点挖苦味道,文章的开头是这么写的:“新加坡军队高层没有马来族回教徒,司法部高层也寥寥无几,但这个最贫穷的少数种族社群却有一名成员,将成为这个东南亚国家的首位女总统。”

(每日新闻)

新加坡首次举行总统选举“保留制”,官方属意人选、前国会议长哈莉玛是唯一获得合格证书的候选人,她将在明天(13日)的提名日自动当选总统。

本地网络舆论大多聚焦在哈莉玛不经投票就当上“民选”总统,引发相当大的民怨。外国媒体的报道则更多集中探讨,新加坡本届总统选举刻意保留给马来族,这种“保留制”能否有效促进种族和谐?在外国媒体眼中,“新加坡特色”民主和“保留制”总统选举又是什么东西?红蚂蚁快速扫了一遍,外国媒体夹议夹叙的报道基本都带点质疑的眼光。

先看看美国媒体CNN。这则发自新加坡的报道用了个尖锐标题——《新加坡如何一票不投就选出总统》(How Singapore elected a president without a vote)。

报道说,哈莉玛成为新加坡第一位女总统,原本值得庆贺的事却因各种原因而引发争议,这与新加坡高效率的城市国家声誉格格不入。报道引述新加坡作家兼评论员瓦迪科(Sudhir Vadaketh)的话说:“唯一从‘保留制’民选总统选举中获益的是哈莉玛和她的团队,以及新加坡的反对党,因为他们现在找到可以攻击人民行动党的新战场。”

瓦迪科还说,“全体新加坡人都很不高兴,因为唯才是用和公平选举,这些新加坡人的核心价值观都被侵蚀掉,就为了达成某些政治目的”。阅读全文»

Written by xinguozhi

九月 12, 2017 at 11:14 下午

%d 博主赞过: