新国志

有关新加坡政治、社会、文化的报道、分析与评论

Posts Tagged ‘司法体系

“李家内斗”正变成新加坡国家危机?新政府:“荒谬”说法

leave a comment »

环球时报/辛斌,魏辉,苏静     2017-7-17
http://world.huanqiu.com/exclusive/2017-07/10988629.html

震惊新加坡的“李家内斗”风波持续发酵。上周末,新加坡出现针对总理李显龙的示威集会,示威者打出“新加坡属于新加坡人民,而不是李家”的标语,要求对李显龙进行独立调查。大约400人的示威队伍放在别的国家或许不起眼,但在反对力量薄弱的新加坡既罕见又扎眼,受到诸多国际媒体的关注。

《李光耀故居争夺战演变成新加坡国家危机》《一个有序统治的典范被痛苦的家族纷争晃动》,这是美国两大报章《纽约时报》和《华尔街日报》日前两篇报道的标题,前者甚至引发新加坡驻美大使的抗议。

这场引爆新加坡的“李家内斗”风波已经持续一个多月。6月14日,新加坡建国总理李光耀的女儿李玮玲和次子李显扬突然发表联合声明,指责兄长李显龙滥权,并意图阻挠他们履行父亲的遗愿,拆除位于欧思礼路38号的李光耀故居。此后,风波愈演愈烈,李玮玲和李显扬质疑李显龙试图利用父亲影响力“建立王朝”,双方第三代家族成员也被卷入其中。本月初,李显龙破天荒在国会辩论中答复议员的质疑。7月6日,李玮玲和李显扬发表声明,首次表示愿意私下解决纷争。

新加坡《独立报》网站15日称,李显扬的长子李绳武当天就李光耀故居争端在脸书上发文,表明李家纷争远未结束。李绳武在他的脸书账号上链接了一篇《华尔街日报》的文章,称此文为这起“政治危机”提供了很好简述。他还说:“记住,新加坡政府非常好打官司,并有一个顺从的法院系统。国际媒体通常能够报道的内容也因之受到限制。”然后,他链接了《纽约时报》一篇关于新加坡利用诽谤法对外国媒体进行审查的文章。 阅读更多 »

新加坡:应无罪释放16岁博客作家—尊重余澎杉言论自由权,保护儿童

leave a comment »

人权观察    2015-6-24
http://www.hrw.org/node/136123

人权观察今天表示,新加坡当局应无罪开释一名因为在博客张贴文章和视频评论新加坡故总理李光耀去世而被定罪的16岁博客作家。余澎杉(Amos Yee)于2015年6月23日出庭聆判,可能被判处最高三年徒刑或送入青年改造所服刑18个月。法庭于5月12日以余澎杉上传据称是猥亵的图片和在视频中发表被认为“侮辱宗教”的言论而将他定罪。

余澎杉所说或所张贴的言论均不应被视为犯罪,遑论因此坐牢,新加坡在尊重言论自由方面的恶劣情况,由其动用刑事司法体系对付一个直言不讳的16岁少年即可见一斑。

亚洲部副主任/费尔・罗柏森

“余澎杉所说或所张贴的言论均不应被视为犯罪,遑论因此坐牢,”亚洲部副主任费尔・罗柏森(Phil Robertson)说。“新加坡在尊重言论自由方面的恶劣情况,由其动用刑事司法体系对付一个直言不讳的16岁少年即可见一斑。”

5月27日,余澎杉在YouTube上贴出一段视频,题为“李光耀死了(Lee Kuan Yew is dead)”;次日,他又发表一帧两人性交的漫画,并将5月23日过世的李光耀和已故英国首相玛格丽特・撒切尔的照片贴成画中人物头照。新加坡检察官控告余澎杉触犯刑法第298条(“故意以言词伤害任何人的宗教或种族情感”),可处以三年徒刑及罚金,以及刑法第292条第1款第a项散布猥亵物品罪,可处以罚金。检察官一度提出第三项控告,指其违反《骚扰防治法》禁止“使用任何威胁性、侵犯性或侮辱性的言词或行为”的规定,但稍后予以撤回。

新加坡政府对余澎杉自由表达的权利施加极其严厉的限制。5月31日裁定的取保条件包括封口令,禁止余澎杉在审判进行期间上网张贴任何内容或留言。当他贴文为自己筹募诉讼费用后,法庭随即以违反保释条件传唤,使他于4月17日至21日遭到羁押。4月29日,他再度上网发文,并自翌日起被羁押在樟宜监狱直到开庭。 阅读更多 »

新加坡依法执法仰或以法凌人?

leave a comment »

新加坡文献馆      2012-12-8
http://www.sginsight.com/xjp/index.php?id=9147

新加坡社会的根本性问题是,政府立法剥夺工人基本权利的法规本身,是违法了法规必须符合自然公平原则,也就是,劳工法背叛了法规不具有偏袒性的立法精神。

官方媒体指出:“新加坡是个强调法治,对法治的维护不遗余力……客工的违法,尤其是破坏劳资和谐环境的个人或是群体行动都要面对严厉的后果。”

诚然,违法必须面对严厉的后果,不过,在这一回的中国籍巴士车长非法罢工事件中,有关是谁违法的这一个问题,是有相当的商榷空间;是罢工工人违反?还是严禁工人采取工业行动的法规本身违法?

也就是说,被违反的法规本身是不是合法,是一个有必要先行追究的关键性问题。

固然,由国会经过规定程序制定的法规是合法的法律,但是,这一些被国会通过的法规本身,还是要符合一些其他社会因素的考量。在西方文明社会,政府的立法可以被人们以不符合国家宪法精神,或者,违背基本人权的理由推翻。

从这一个层面来看,一个善于冠恶行以美名,用堂皇名堂包装表里不一政策,的人民行动党政府,是不是利用了瞒天过海的伎俩,把依法执法的法,变质为一个有力的以法凌人的政治工具?

从根本而言,英国人的法治社会要考虑两个基本概念:其一,法律符合自然公平原则,即法规不具有偏袒性,其二,有一个公平的审讯司法程序,即执法不具有歧视意识。

这意味着,依法执法的具体实现,取决于法律内容的本身,不偏袒社会交易的任何一方,以及,审讯司法的法官,不具有预设的政治立场。明显的,在本质上,一个缺乏公正的法律,其本身就违反了立法要公正的根本法律精神。

简单的说,违反了依法执法的公正精神,就是以法凌人。这是说,使用不符合自然公平原则的法律条文,或者,使用不公平的审讯司法程序,又或者,两者皆是。

因此,以法凌人是说,政府假借法律的规范,去侵犯社会交易一方的权利,来达到维护另一方之不公平利益的目的。阅读全文»

%d 博主赞过: