新国志

有关新加坡政治、社会、文化的报道、分析与评论

Posts Tagged ‘国会

取消毫无法理支撑的非选区议员制度,在扩大“集选区”的同时,施行“全国不分区国会议员”制度

leave a comment »

白马非马     2019-9-6
https://yennyhanaike.wordpress.com/2019/09/06/取消毫无法理支撑的非选区议员制度,在扩大“集选区”的同时,施行“全国不分区国会议员”制度

《观察家:平均规模应进一步缩小 六人集选区或成历史三人区或重现》这个新闻标题写的,其实完全是个假议题!“集选区”的缺点,不在于“它”的大小,而在于“它”的不适当的争议!众所周知,集选区的设置,就是抱着一个帮助少数民族的发言权的神主牌虚拟造作的一堵“道德牌坊”。而针对这点,相信所有的新加坡人都没有异议。问题是,让这个虚拟的议题左右的,是选举程序的不公不义。为什么呢?原因很简单,不是说要照顾少数族裔的发言权吗?那么就像总统选举以族裔排列顺序一样,也可以规定在每一届的选举中,必须有多少个选区(这里说的是单一的选区)是属于少数族裔的权利。也就是和总统一样,所有的新加坡的选区必须每四届都轮流由只有“少数族裔”的候选人才有竞选的权利。

如果我们根据“木桶原理”来分析“集选区”的利弊,那么我们很容易发现到,“集选区”的弊病除了剥夺某些“小区”的候选人中选的权利以外,其实也不无可以尽量发挥的好处。就以“阿裕尼集选区”的历史来说,因为执政党输了,我们才看到了其实执政党也有两位候选人在单一选区的票数其实是多过在野党的候选人的。也就是说,本来是赢得的选举,但是却基于“总票数”让手中煮熟的鸭子飞了。这些本来是由选民合法的以多数选票推举出来的候选人,却冤枉的因为“集选区”的陋规而失去了“中选”的权利。反过来说,从这里我们其实就可以明白,就是不晓得有多少在“集选区”里头竞选的“单一选区”的在野党候选人也是本来应该“中选”的,却因为相同的原因丢掉了议席。

这就是“集选区”的一个最大的迹近“奥步”的弊病。说真的,比较起来,市场上的流言说是为了堵截微弱的在野党,使之因为无能组织一个“团队”出来竞选根本就是废话。本来嘛,与其让这些没有实力的蚊子党想来碰运气分一杯羹,足够理智聪明的选民,其实基本可以不理不睬。不是吗?因为就算是“选”上你了,也不过是在国会添置了一座能力不足而且毫无作为的“花瓶”。阅读全文»

Written by xinguozhi

九月 9, 2019 at 4:21 下午

新加坡民主党一再呼吁反对党合作,青年团将集中精力与年轻选民互动

leave a comment »

新加坡民主党    2019-8-9
http://yoursdp.org/publ/chinese_language/41-1-0-1641

新加坡民主党今天上午积极走访了上届大选中所竞选的所有五个选区(武吉巴督、裕华和武吉班让单选区,以及荷兰—武吉知马和马西岭—油池集选区)。

在接受媒体采访时,秘书长徐顺全博士重申了我党的呼吁,要求各在野党在来届大选中采取协调一致的竞选活动。

徐博士指出:“与打破人民行动党垄断国会的共同目标相比,各党之间的分歧是微不足道的”。

重要的是,需要让人民有信心投票支持能够共同协作的反对党替代方案。

为了促进与其他反对党合作的意愿,新加坡民主党在去年10月与各在野党召开了会议,并将继续努力实践此项合作。

与此同时,我党青年团将致力于与新加坡年轻人互动,并关注他们所忧虑的课题。 阅读更多 »

Written by xinguozhi

八月 10, 2019 at 9:26 下午

软威权半民主政体:为何新加坡做到的,香港做不到?

with 4 comments

随缘家书・沈旭晖     2019-7-9
https://simonshen.blog/2019/07/09/软威权半民主政体:为何新加坡做到的,香港做不到?/

《逃犯条例》争议期间,有学者指出这是香港作为一个“软威权半民主政体”(soft authoritarian, semi-democratic)自制的“完美风暴”;既然风暴来了,这个“软威权半民主”政府的对策,据说是构筑“大平台”让各方对话。但逻辑上,这是完全不成立的,因为香港并非真正的“软威权半民主”,新加坡才是;香港不过是一个“威权政体featuring民主成份”的奇怪实验,属最不理想的政治体制,既没有威权、民主各自的好处,却又齐集两者的弊端,因此所有人无论是“蓝丝”、“黄丝”,都不快乐。根据政治正确原则,新加坡作为主权国家,自然不能和香港特区比较;但根据这原则,世上任何地方和香港比较都是犯禁,特区政府的官方文件,就不时充满这类比较,我们落到今天如此境地,总不能再庸人自扰。他山之石,总有启发的。

一、新加坡的真普选,与执政党的危机感

新加坡经常被批评为威权政体,原因是政府“依法治国”操控生活不少层面,这正是读法律出身的李光耀当年精心设计。例如对媒体、公民社会、工会和言论自由,新加坡法律都有严格规范,政府主导了舆论,批评政府只要没有确实证据,很容易被控诽谤,近来又引入针对新媒体假新闻的法规,这一切和西方理解的民主大环境,都有一定距离。但不少笔者在香港的“深黄”友人,到了新加坡,却感到安居乐业,变成了当地“深蓝”,原因之一是说到底,新加坡政府是如假包换、一人一票、没有筛选的真普选选出来。每一届选举,理论上都足以变天。建国以来一直执政的人民行动党明白,要是施政不受欢迎,无论多少行政手段,都不足以改变结果,加上近年选情越趋透明,每一仗都胜得不易。搞群众运动起家的李光耀本人从来充满危机感,他的政党鼓励内部竞争,对民意研判从不松懈。这和香港特首的权力来源完全不同,这几任的特首固不待言,即使是有天真的根据“人大831框架”普选特首,他/她也不会有新加坡领袖的危机感,因为既不容易被罢免,又能找到特首之上的国家领导人位置作退路诱因。

二、新加坡政府对大型群众运动的结构性回应

新加坡对群众运动管得很严,但一旦出现示威、或明显民情逆转,政府的回应速度和魄力,却是惊人的。最明显例子是2013年,执政人民行动党不过在补选输掉议席,加上在2011年大选输掉一个集选区,又出现了一些针对政府的示威,执政党就内部研判为生死存亡的巨大危机。官方表面上说败选原因和物价、民生有关,但群众示威和社交媒体的不少批判,都在针对新移民,洋溢一片“新加坡本土主义”情绪。结果新加坡的移民政策几乎一夜间改变,移民新加坡的门槛高了很多,保护本土就业的措施纷纷出台,聘请非本土员工前都要满足本土化的法律要求,捍卫新加坡本土的文化政策也被推上日程。不像在香港,政府思维只会在立法会“数票”,游行示威无论多少人参加,绝大多数情况下都是“没有用”的,除非直接影响到议员投票取态(例如2003年二十三条立法),或直接令议会不能有效表决(例如逃犯引渡条例)。背后反映了单一事实,就是香港的立法会并不具备全面反映民意的功能,只是威权政府借“民主元素”为“justification”的工具,这也直接令政府养成“无须理会游行人数”的惰性。 阅读更多 »

人多必有白痴?吴作栋口中“没有智慧”的投票行为还有哪些?

with one comment

红蚂蚁/沈泽玮    2019-5-28
https://www.redants.sg/perspective/story20190528-2810

吴作栋口中那位居民因为政府不让她在社区花园种东西就气得票投反对党,真是太意气用事。但是,一个很重要的但是,如果那位居民只因为政府同意让她在社区花园种东西,就不假思索地投政府一票,那同样也是没有智慧的行为,两种情况下的“没有智慧”,其程度是对等的。

配合新书《高难任务:吴作栋传》(第一辑)中文译本发布,荣誉国务资政吴作栋在总统府接受《联合早报》专访。(联合早报)

荣誉国务资政、马林百列集选区议员吴作栋接受《联合早报》专访,内容丰富、亮点不少。

他谈及首任民选总统王鼎昌当年和政府起摩擦,对自己未能更好处理感到遗憾,也谈到执政党和反对党在国会中的席位比例应为80%对20%,一个强大的执政党和一个小而批判性强的反对党组合。

欠智慧的投票行为:不获准在社区花园种东西,气得票投反对党

访谈中,有一句话尤其令人玩味。

吴作栋说,有一位马林百列集选区居民在2011年的大选中没有投给行动党,他问她为什么,对方回说:“因为我要在社区花园种东西,他们不让。”结果,这位选民把票投给了反对党。

吴作栋形容,“那是没有智慧的一票”,并由此延伸说,异常选举结果(freak election)出现的可能性不是零。

同意。那是很情绪性的一票。选民的投票行为很多时候是不理性的,没有什么大局观,没有考虑国家利益,更多只是考虑自身利益,你不给我种东西,我就不投你。

民主的缺陷是人性的缺陷

美国经济学家科普兰(Bryan Caplan)曾指出,民主的缺陷就是人性的缺陷,选民在投票时未必如自身所想象般那么理智衡量,他们不是无知或愚笨,只是投票行为表达出在理智以外更多其他涵意,例如宣泄情绪、偏见意识、喜好特定人物形象与小故事等等。看似理性的投票行为,综合起来却是无法预计走向的选举结果。这也就是吴作栋所担心的“异常选举结果”产生的原因之一。

2011年5月8日,吴作栋在行动党赢得马林百列集选区后登上罗厘,准备答谢居民。(海峡时报)

吴作栋口中那位居民因为政府(或其他相关单位)不让她在社区花园种东西就气得票投反对党,真是太意气用事。但是,一个很重要的但是,如果那位居民只因为政府同意让她在社区花园种东西,就不假思索地投政府一票,那同样也是没有智慧的行为,两种情况下的“没有智慧”,其程度是对等的。

其他欠智慧的投票行为还包括,只因为尝到电梯翻新工程、加建有盖走廊或几十块杂费回扣的甜头,就想也不想立马投政府一票。看待民主选举不应只单纯从个人利益出发,不该因为执政党或执政党议员及其团队没有满足你的个人需要就不投票给它,也不该因为执政党或执政党议员给了你一些小恩小惠,就盲目投它。阅读全文»

Written by xinguozhi

五月 29, 2019 at 6:52 下午

刘程强:防网络假信息法旨在阻吓批评、垄断权力

with one comment

刘程强(工人党阿裕尼集选区国会议员)    2019-5-7
http://www.wp.sg/protection-from-online-falsehoods-and-manipulation-bill-speech-by-low-thia-khiang/

工人党虽然意识到我们需要有新的策略应对社交媒体在信息传播的真实性方面所带来的种种挑战,但政府却企图利用这个时机,以部长为单一审判者,不需要先经过法庭审讯,部长就可以做决定的立法,来对付现代科技所赋予市井小民的言论空间和话语,所以我们反对这个法案。

工人党阿裕尼集选区国会议员刘程强在国会二读辩论《防止网络假信息和网络操纵法案》时的发言全文:

工人党阿裕尼集选区国会议员刘程强

副议长先生,律政部长刚才在演讲时说这个法案赋予政府的权力比其他有关的现行法案狭窄。事实是,这个法案通过后,政府仍然同样拥有原本的权力,其他法案里所赋予政府的权力并没有因为这个法案而废除。重要的是,其他法案中政府所拥有的权力基本上是针对网站或者公司,但这个法案针对个人在社交媒体的言论。

部长也说,这个法案是以校准的立法应对网络假信息的问题。副议长先生,这个校准的立法,枪口对准个人在社交媒体上的言论是关键所在,也最令人担忧。

工人党反对防止网络假信息和网络操纵法案。虽然我们同意有必要立法对付利用网络制造假信息,破坏我国现有的政治体系和多元种族社会的人,制止外国人通过网络影响选举结果,也应该强制网络科技公司撤下可造成社会分裂的言论。但是,政府提呈国会的这个法案令我们感到非常失望和惊讶。

法案目的在于阻吓批评者

在工人党看来,政府提出这个法案,不单单只是为了应付以上的挑战,其背后的动机,是为了对社交媒体的批评者起阻吓的作用。

这个法案一提呈国会,主流媒体就已经先声夺人,法案的严刑重罚是报道的重点之一。政府往后只要选择性的惩罚一些触犯者,就可以达到杀鸡儆猴的作用,令人不寒而栗,自我审查言论。这就是政府要通过这个法案,达到保护执政党,进行政治垄断的真正目标!

现今各种各样虚假不实的信息充斥网络,的确对政治制度和社会管理带来新的挑战。我们固然需要有应对的策略;但是别忘了,网络和社交媒体也赋予了一般市井小民论政和要政府负责任的权力,这是科技进步带来民主的正面发展。人们现在讨论政治已经不局限于在咖啡店里,或者三杯下肚后才滔滔不绝于口;对政府或政治人物有所质疑,也不局限于只敢在街头巷尾窃窃私语。这标志着新加坡人已经走出了过去政府利用内部安全法令,不必经过法庭审讯,由部长决定就可以长期关押人民的白色恐怖的阴影。这是新加坡迈向开放与民主的一大步。 阅读更多 »

反对“打假”法案!刘程强轰政府不择手段,称推法案是为保护执政党

leave a comment »

红蚂蚁/沈泽玮    2019-5-7
https://www.redants.sg/overview/story20190507-2747

虽然政府说法庭才是最后的裁定者,但这恐怕只是理论而已。在资源完全不对等的情况下,小市民要和政府打官司无异于以卵击石。因此,设计这样的法案,不是一个声称为了保护民主,捍卫公众利益的政府所应有的表现,而更像是一个不择手段,想要掌握绝对权力的独裁政府的所作所为。

——刘程强

内政部长兼律政部长尚穆根(左)今天在国会上讲了两个小时,说明政府为何要推新法案打击假信息,工人党大佬刘程强(右)则炮轰法案“明修栈道、暗渡陈仓”。(郭跃男制图)

国会复会第二天终于闻到一些火药味。“波马”和“波哈”是今天辩论的重点,反对党工人党针对“波马”向行动党接连发炮。

什么是“波马”和“波哈”?

新加坡人如果还不知道“波马”和“波哈”就out了。两个都是法案的名字,“波马”(POFMA, Protection from Online Falsehoods and Manipulation Bill)的中文全名是防止网络假信息和网络操纵法案,“波哈”(POHA, Protection From Harassment Act)的中文全名是防止骚扰(修正)法案。国会今天辩论这打假的“双波”二读法案。

20190507 social-media-2.jpg

我国政府有意立法应对网络假信息,舆论担心将抑制言论自由。(互联网)

自新法案上月在国会提出一读以来,有不少人担心部长的权力过大,将抑制言论自由,同时引发噤声的“寒蝉效应”。也有舆论担心法案会被滥用,被政府用来打击政敌。

谁应该当假新闻的第一裁定人?

内政部长兼律政部长尚穆根今天在国会上讲了两个多小时,除了阐述政府立场及回应舆论关切,也透露了立法之后的上诉程序。这些细节,我们稍后再说,先看看国会上的小战火。

20190507 PS screenshot.PNG

工人党秘书长毕丹星表明,工人党反对“打假”法案。(视频截图)

尚穆根讲完之后,工人党秘书长毕丹星先起身表明工人党的立场:反对!

别搞错,工人党不是反对立法对付利用网络假信息,而是反对政府由内阁部长做为假信息的第一裁定人。也就是说,工人党和行动党之间最大分歧是,谁应该当假新闻的第一裁定人?

工人党反对由内阁部长充当假信息第一裁定人

根据行动党政府推出的法案,内阁部长是第一裁定人,个人或组织如有不满,可以向法庭上诉。工人党则认为,部长/行政权不应该是假信息的第一裁定人,不应该把关系到人民论政自由的基本权利交给部长作判断,同时决定如何施行惩罚。应该先由部长向法庭作出投诉,然后由法官作出判断什么是假新闻,背后又是否存在不良动机。

毕丹星:悬在头上的一把“达摩克利斯之剑”

毕丹星发言时开宗明义说:

在假信息问题上,工人党不同意行政权作为第一个裁定人。第二、部长单凭个人的主观意见断定什么是对民众有害的假信息,并决定要颁布更正或撤销令等,而行政机构就按照部长的判断去执行,我们不支持。

虽然政府必须有合法权力去阻断恶意散播假信息的行为,但在执行之前应先获得法庭授权。事实上,‘打假’委员会指出,行政机构本身散播假信息的可能性是存在的。全体新加坡人应该想一想,这个以行政机构作为裁决人的法案,对新加坡到底好不好。

我认为,对那些不支持政府论述或政府立场的人,“波马”很容易成为悬在他们头上的一把“达摩克利斯之剑”。

20190507 LTK2 screenshot.PNG

工人党大佬、前秘书长刘程强:工人党对法案感到非常失望和惊讶。(视频截图)

工人党大佬、前秘书长刘程强用华语发言时,炮轰政府提呈的法案,他火力全开用词强烈。

刘程强说,工人党同意有必要立法对付利用网络制造假信息,破坏我国现有的政治体系和多元种族社会的人,制止外国人通过网络影响选举结果,也应该强制网络科技公司撤下可造成社会分裂的言论。

刘程强:立法真正目标是保护执政党并进行政治垄断

不过,对于政府提呈国会的法案,工人党“感到非常失望和惊讶”。

刘程强说:

在工人党看来,政府提出这个法案,不单单只是为了应付以上的挑战,其背后的动机,是为了对社交媒体的批评者起阻吓的作用。

这个法案一提呈国会,主流媒体就已经先声夺人,法案的严刑重罚是报道的重点之一。政府往后只要选择性的惩罚一些触犯者,就可以达到杀鸡儆猴的作用,令人不寒而栗,自我审查言论。这就是政府要通过这个法案,达到保护执政党,进行政治垄断的真正目标!

阅读全文»

陈清木会是“狮城敦马”?

leave a comment »

陈文坪    2019-1-21
http://www.enanyang.my/news/20190121/陈清木会是“狮城敦马”?/

新加坡前国会议员陈清木医生宣布成立新政党,组织名称为“新加坡前进党”(Progress Singapore Party);对民主社会来说,结社是宪法赋予公民的自由权利,至此,新加坡也多了个党派,应该给予赞许。

不过,一个新政党的成立,并不意味着真正能为人民带来什么样的改变,有时也只是昙花一现,过后也就没没无闻了;革新党成立时也是特别受到关注,但不久后,一些党要与党领导人也因理念不合而退党,影响反对党的声誉。

陈清木今年79岁,毕业于新加坡大学医学系,是前新加坡人民行动党议员,当选多届国会议员,深受选民的支持;2011年5月,参选第七任总统选举,在四角战中最终以0.34个百分点的微差败给前副总理陈庆炎。

自从落选总统后的多年以来,陈清木的一举一动都受到媒体的关注。媒体曾报道,他时而与反对党喝茶,时而与一些“重要人士”不期而遇吃早餐,让他的声名不时出现在媒体上,新加坡人民也乐见有这样的人物受媒体追捧。

特别是2018年5月9日大马大选后,希望联盟一夜间翻身为执政联盟,不可能的事情变成了愿望,实现了变天。

5•09刺激狮城反对党

这一点,狮城反对党也受到刺激,多个反对党也蠢蠢欲动,酝酿如何向敦马哈迪医生取经;更重要的是寻找狮城的“敦马”,谁能胜任如“敦马”这样的人选?带领反对党向前跨进一步。

新加坡民主党于2018年7月28日举办午餐聚会,成功促成本土7个反对党聚首,他们是民主党、人民力量党、民主进步党、革新党、国民团结党、国人为先党和待注册的人民之声,他们都表达了组成更强大联盟的合作意愿,同时推举陈清木医生成为领军人物,迎战来届选举。

现在,陈清木宣布自己将成立新加坡前进党,过后肯定与其他反对党组成联盟,如同马来西亚的希望联盟,在来届大选挑战与击败执政党。 阅读更多 »

%d 博主赞过: