新国志

有关新加坡政治、社会、文化的报道、分析与评论

Posts Tagged ‘尚穆根

新加坡艺术家单人抗议被控违法,本月底开庭预审

leave a comment »

关键评论    2018-5-21
https://asean.thenewslens.com/article/96153

“单人集会也被视为非法是非常荒谬的”,新加坡社运组织CAN成员Rachel Zeng说,“这显示出当局对于异议与批判的高度不容忍”,根据Asia Times报导,她续而指出,谢太宝入狱以来从未获审判,如今当局提控声援他的Seelan Palay,其实是延续了司法不正义。

新加坡艺术家Seelan Palay 因为进行单人抗议而被捕,将在本月30日进行预审。(图为档案照,非当事抗议。)Photo Credit: Reuters /达志影像

上周五,新加坡一名33岁的艺术家Seelan Palay被控参与无证游行,违反了新加坡《公共秩序法》。

一旦罪成,初犯将被罚款最高新币3千元,累犯则最高罚款新币5千元。

上述所指的“无证游行”其实是发生于2017年10月1日,Palay发起了一项名为《盘问镜子:三十二年》的艺术行动,内容主要质疑新加坡政府为何在没有审判的情况下,囚禁与软禁前国会议员谢太宝长达32年之久,当年,当局指控后者是颠覆政府的共产份子,一直到1998年谢太宝才重获自由。

这项艺术行动最早是在“芳林公园”开始,芳林公园是全新加坡唯一可以合法集会,不需许可证的地点,随后,为了凸显其批判意图,Seelan Palay先后在数个地点行动,如国家艺廊,最后一站则定于新加坡国会前,Palay也是在此行动半小时后被上铐逮捕。而他的“行动”,其实只是手持一个画有图案的镜子,独自站立在各公共空间,仅此而已。

阅读更多 »

Advertisements

天黑请闭嘴:新加坡的附庸式“新闻自由”

leave a comment »

万宗纶     2018-5-7
https://global.udn.com/global_vision/story/8664/3115247

当局似乎预设了,新加坡现在的建国二代、三代、四代,会愿意如建国一代那样,对故障的地铁,或是日渐拥挤的城市等问题闭上他们的眼睛——相忍为国,然后享受“非关政治”的媒体娱乐。只不过,在新闻自由化的浪潮下,现在的新加坡,还是李光耀时代、那个乖乖闭嘴跟随政府的新加坡吗?

感谢川普炒热“假新闻”议题,星国政府现在多了一个能更加严管内容产业的托辞。图/...

感谢川普炒热“假新闻”议题,星国政府现在多了一个能更加严管内容产业的托辞。图/美联社

4月初,马来西亚率先全球通过禁止“假新闻”的法案,未来在知情情况下制造、散布“假新闻”者,最高可能面临6年有期徒刑,而在大马旁边的“狮城”新加坡,也如火如荼展开对于“假新闻”的打击。尽管这个岛屿国家从未停止对于新闻内容的审查,不过感谢川普炒热“假新闻”议题,星国政府现在多了一个能更加严管内容产业的托辞,对于这个新闻学者认为,网路媒体业本就不比马来西亚发达的国家来说,恐怕是雪上加霜。

“社会稳定”一向是新加坡治国的基本逻辑。今年1月,新加坡总理李显龙脸书上指出“假新闻”对于社会秩序的危害,提及1969年马六甲就曾因谣言而造成数百人死亡的种族暴动;星国国会不久也通过决议,设立“线上蓄意假消息”的10人特选委员会来处理这个议题。

在3月22日的公听会中,特选委员会找来Google、Facebook等多家科技公司的代表出席,征询他们对于打击线上假消息的作法。Facebook 代表认为,新加坡已经有诸多法令限制“仇恨言论”、“毁谤”及“假新闻散布”,若再制订新的法律,可能会阻碍社群媒体平台透过自身机制来解决相关问题的现有渠道。

不过,比起接受Facebook代表的谏词,新加坡内务部长尚穆根却“老辣”地连结起当时Facebook个资外泄的“剑桥分析丑闻”,将场子变成星国阁员训斥Facebook亚太区高层米尔纳的法庭讯问,把资料外泄一事与无心管控假新闻混为一谈,模糊焦点,引发网友热议。

Facebook个资外泄的“剑桥分析丑闻”,被星国政府拿来与无心管控假新闻混为一...

Facebook个资外泄的“剑桥分析丑闻”,被星国政府拿来与无心管控假新闻混为一谈。图/美联社

接着在29日的公听会上,尚穆根再次杠上牛津大学的新加坡籍历史学者覃炳鑫。覃炳鑫指控,执政党人民行动党就是制造“假新闻”的元老——李光耀政府——于1960年代,打击异议分子的“冷藏行动”,透过制造“假新闻”,将政敌塑造为共产主义份子,打压言论自由、逮捕异议份子。随后,尚穆根为此与覃炳鑫展开长达6小时的马拉松式辩论,话题再度失焦。 阅读更多 »

第四代领导层须学习的重要一课

with one comment

马谦竹    2018-5-2
http://www.redants.sg/perspective/story20180502-1425

如果行动党还没有忘记“分水岭大选”的教训,那就是今天的从政者必须态度谦卑。这是争取建立与民众互信的基本第一步。但是更重要的是,面对越来越复杂的国内外局势,行动党不可能再证明且说服新加坡人它拥有所有的答案,而且绝对正确。这就意味着它必须真诚地希望集思广益,征求民间的智慧。要做到这点,它首先就必须改正自己对待忠言逆耳的态度;而且还要学习进一步鼓励辩论,甚至异议。

被官方贴上“修正主义历史学”标签的民间历史学者覃炳鑫利用听证会的机会,在陈情书公开指控人民行动党才是制造假新闻的最大元凶。(Gov.sg视频截图)

第四代领导层须学习的重要一课,是如何正确地对待异议。建国时期那种把“人民内部矛盾”当做“敌我矛盾”无情打击的做法,已经不适用于这个时代了。

最近较引人瞩目的例子,当然是国会召开的关于“假新闻、假信息”的公开听证会。内政部兼律政部长尚穆根同被官方贴上“修正主义历史学”标签的民间历史学者覃炳鑫的六小时激烈交锋。就这六小时的交锋本身,舆论的批评主要是它偏离了听证会的主题,当然也有对尚穆根咄咄逼人的态度表达不满的声音。

从新闻到历史,尚穆根与覃炳鑫激辩六小时。(联合早报)

持平而论,是覃炳鑫首先挑起这起“事件”的。

他利用听证会的机会,在陈情书公开指控行动党才是制造假新闻的最大元凶,所以不可能不准备面对行动党当局的强势回应;否则就等于坐实了他对行动党的指控。

同时,覃炳鑫在听证会上也被迫承认,他并没有研究包括马共总书记陈平等要员所撰写的回忆录等历史资料。这对于他的学术专业性当然是个硬伤,也暴露出他或许因为介入社会运动太深,而失去了作为学者应有的距离感和冷静。

但是,尚穆根没有掌握好分寸的对他严加拷问,一副得理不饶人的气势,在镜头前其实也不怎么讨好。而很不幸的,讨好在现代大众民主是个必要之恶。阅读全文»

“打假”不过是个伪命题

with one comment

殷素素    2018-4-19

尚穆根有意图的“黑脸”表演,旨在杀鸡儆猴。所以听证会后,是不是弄出个“反假新闻法”,已不重要,重要的信息已然传递,恐惧早已深植国人心中:有孩子也绝对不让他去要研究历史了。当然,也有可能弄出个不汤不水的“反假新闻法”。

尴尬了!柔佛王储日前突然出现某超级市场,为当地居民购物买单,吃到甜头的民众当然高喊万岁。然而也诱发人的贪欲,食髓知味,于是谣言满天飞,到处有小道消息谓:还有第二、第三轮快闪买单。可是,主流媒体为了削足适履、对号入座,报道时“谣言满天飞”舍弃不用,改用“假消息”,因为谣言不曾以“新闻”的形式出席,只以口耳相传,勉强用个还可与“假新闻”呼应的“假消息”。

一些事物深究之下,有时会造成滑稽的效果。比如说要“打假”的话,就要有个权威的“真”来对照,Fact Check Singapore算啥东西?那岂不是要成立一个“真理部”(Ministry of Truth,乔治•奥威尔的预言成真),出长该部的高官,必然是个博学通才,同时必须一眼就能辨识出“未知”的真伪。

有人去研究恐怖分子进行袭击的手法,发现这是个“本小利大”的行为,因为无论袭击成功与否,甚至胎死腹中,都会造成“反恐工作”更大的困扰。这就表现在机场通关时所需的检查程序逐年增加,大型群众聚会、民族庆祝年节时维安的繁复。这样一来,又加剧民众对“恐袭”的更多不安,进入一种恶性循环。所以说恐怖分子发动恐袭,不在于要杀多少个人,而在于要加大你心中深植的恐惧。

邻国的“2018反假新闻法”出炉之后,经一番当地的评论文章之后,大家也渐渐得出一个结论,就是这种“打假”其实是意在言外,项庄舞剑意在沛公的。有位记者就写道

反假新闻法案实施之後,官方不见得立即会有动作,反正民众必定会自我审查。除了互相提醒少议论国是,连转贴、点赞亦可能出事,那大家还是安份一点,免得惹祸上身。自我审查严重妨害民间意见交流,但这是人们的自我保护,可见光是通过反假新闻法案,己伤害言论自由。然而,自我审查的确是人们的自发行为,很难怪在官方头上。於是,官方无须任何动作,便己成功压制部份民间言论。

这就让素素联想到覃炳鑫博士的遭遇。尚穆根对覃炳鑫6小时,还有之后找来政府部门对他的抹黑,质疑他的学术资格等,老吴(老番癫吴俊刚,下同)称他为“挟洋自重”,我想还不如直接安他一个“里通外国”的罪名。这么拙劣的表演,难道冷眼旁观的吃瓜群众都看不出吗?其实就是要你看得出:老子要兴文字狱啦!——效果就请参考上面一段。因为大选可能就在明年,这样的震慑效果在2019大选前的边际效益最大。 阅读更多 »

国家如何对待学者?──从新加坡一场六小时的听证会说起

with one comment

魏月萍    2018-4-13
http://contemporary-review.com.my/2018/04/13/1-61/

新加坡政府为制定反假新闻法,日前举办公开听证会接受公民组织和个人建言,意外牵引出一场六小时被称为“律师对垒历史学者”的辩论。事后引发百多位国际学者连署,抗议听证会的审问方式,学者的诚信和学术信誉受到政治人物审查,恐对学界形成“寒蝉效应”,冲击新加坡的学术自由。当听证会转变为公审会,原来为收集各专业领域意见、听取建言与多方意见的公共论说场域,却成为“伪学术法庭”。这已经和假新闻议题或反假新闻法的制定毫无关联,而是一场以国家为名,对于历史修正主义者的抗衡行动,同时也是一场捍卫政治行动合法性的保卫战。

(来源:Phuket News)

网络假新闻(online fake news)猖獗流窜,为制定反假新闻法,新加坡政府从2018年3月14日至29日举办为期八天、由十人特选委员会召开的“公开听证会”(public hearing,以下简称听证会),渉及六十多个组织和个人提呈建言,备受大众关注。但本有公民谘询和审议意义的听证会,却意外牵引出一场六小时被称为“律师对垒历史学者”的辩论。不过在看完六小时冗长的录影后,说辩论恐未甚贴切。在大多数以“你同意还是不同意”、“是还是不是”的主导口吻底下,律政兼内政部长尚穆根(K Shanmugam,下图左)和旅英历史学者覃炳鑫(Thum Ping Tjin,下图右)的一来一往,说得轻一点,仿佛是“论文答辩”现场,说得重一些,俨然是“伪学术法庭”。

覃炳鑫虽然是旅英历史学者,多年来在自己经营的广播电台,讲述有关新加坡的历史,以学术介入现实。他同时也是牛津大学东南亚研究项目的主要协调人,并和自由撰稿人韩俐颖、漫画家刘敬贤创办立足于东南亚新视野的英文评论媒体New Naratif(《新叙事》)。覃炳鑫在呈交给听证会的陈情书中,虽然提出扩展媒体通识课程(Media literacy programmes)、废除《报业与印刷法》(Newspaper and Printing Presses Act)等具体方案以制止假新闻的过度扩张,但他抛出的两个核心议题,却是“直剿蜂巢”:一、人民行动党和李光耀是假新闻的散播者;二、无论是1963年的冷藏行动或1987年的光谱行动,其逮捕行动目的乃在政治利益,而非国家安全问题。

(来源:Phuket News)

以上两个核心问题实互相关联,这是因为无论是1963的冷藏行动或1987年的光谱行动,背后支持逮捕行动的合法性,乃在于认为当时一些左翼或地下组织,受到马共阴谋的唆使,试图进行不利于新加坡的政治活动。鉴于此,尚穆根和覃炳鑫“辩论”的核心便在于:在1950至1960年代期间,新加坡是否有共产主义阴谋的流布?其次,工会、华文中学、文化组织或左翼团体,是否受到共产主义阴谋论的影响,同时也是共产党统一战线(Communist United Front)的一部份?马共是否利用一些地下组织来宣传他们的理念,以及社会主义阵线(Barisan Socialist)是否被马共渗透等问题。 阅读更多 »

“无知的面纱”

with one comment

殷素素      2018-3-25

近年来,行动党政府在制定政策时,越来越是“好皇帝情结”(做皇帝我在行,我做皇帝比人强!),很明显地为民做主。高官不断地推出新法来巩固自己的地位,把更多权力往自己的身上揽,美其名曰“为了你们好”。

尚穆根的司马昭之心路人皆知,不外就是要攒更多的权力在自己身上,无关公义的什么事,甚至无关国家的安全。

现在我们知道,奥巴马是美国近代少见的正直、行事高尚的好总统,可是却没听说民主党人会提议修宪,好让他一直做下去;即便有人这么做,相信奥巴马夫妇也不肯。这边厢,在中国全国人大3月20日的闭幕会上,人大委员长栗战书说:“习近平同志是全党拥护、人民爱戴、当之无愧的党的核心、军队统帅、人民领袖,是新时代中国特色社会主义国家掌舵者、人民的领路人。”因为在该会,几乎全体鼓掌通过修宪,让习近平无任期的任何限制。——这或许是西方和东方在政治哲学上的最大分歧。

西方重视规矩和逻辑,认为开了先例,害怕未来或无纠错机制。过度崇拜一位领袖,在中国其实殷鉴不远,不就是“伟大的领袖、伟大的导师、伟大的统帅、伟大的舵手、我们心中最红最红的红太阳毛主席”。结果在他的晚年,给神州大陆带来十年的文革浩劫。依素素的妇人之见,不外两个因素:1、自以为是;2、好皇帝情结。

让我们来回顾一下历史,1980年8月18日,邓小平发表《党和国家领导制度的改革》的重要讲话(被称为“8•18讲话”),明确表示“任何领导干部的任职都不能是无限期的”。于是到了1982年9月的中共十二大,明文废止了实际上存在的领导职务终身制。邓小平制定这个政策的时候,眼中并没有特别的任何人,就是说他不管你如何英明神武,到时候了就得下来,这是规定。暗合了西方“正义论”的创论者罗尔斯所说的“无知的面纱”(“veil of ignorance”)正义原则:即只有当缔约各方都对于未来无知时,制定的游戏规则才合乎公平。

罗尔斯承认人的劣根性,他认为理性的人在任何环境中都会追求最大限度的利益。只有在“无知的面纱”作用下,才会妥协;打个比方说,在一场博弈中,只有无法掌握对方底牌和自己接下来会拿到什么牌的情况下,才会退而求其次,只求“小胜”的局面。具体来说就是:在人们商量给予一个集体里的不同角色的成员的正当对待时,最理想的方式是把大家聚集到一个布幕下,约定好每一个人都不知道在走出这个幕布后将会在集体里处于什么样的角色,然后大家讨论针对无论是市长还是清洁工的角色,大家应该如何对待他。这样的好处是大家不会因为自己的既得利益而给出不公正的意见,即可以避免“屁股决定脑袋”的情况。 阅读更多 »

如果不是“真新闻”太烂,“假新闻”怎能横行霸道?

leave a comment »

红蚂蚁/沈泽玮    2018-3-23
http://www.redants.sg/perspective/story20180323-1298

政府最终很可能通过法律途径来夺回网络“维稳”的管控权。什么鬼“剑桥分析”滥用面簿用户数据的行为被揭发,无疑是给政府送上一份大礼,让官方在敏感的言论自由和舆情管控问题上,有更充分的理由去推动立法。 必要的时候,就用法律逼迫社交媒体取下政府判断为不当的信息。

在昨天长达三小时的“拷问”中,尚穆根部长(左)和面簿亚太区公共政策副总裁西蒙·米尔纳(Simon Milner)激烈交锋。(海峡时报)

一家资料分析公司通过不正规渠道获得面簿用户大量的资料,竟然能够左右一场选举结果。这个消息连日来在多个国家掀起轩然大波,大家把矛头指向这家叫做“剑桥分析”(Cambridge Analytica)的政治咨询公司和社交媒体巨无霸面簿(Facebook)。

剑桥分析是在2014年滥用大约5000万个面簿用户的数据,以用户上网的习性为依据,精准地向他们投放政治广告,帮助好些国家的政治人物赢得选举,其中包括美国现任总统特朗普。

厉害。剑桥分析不应该叫自己做“分析”公司,它应该自诩为“史上最强攻心术广告公司”,造势能力比星球上任何一家党机器都强。

“剑桥分析”搞搞阵,面簿在2015年就知道了,却没有据实公布。东窗事发后,连日来被多国政府和网民骂翻天。就这么巧,新加坡这个时候正在举行网络假信息听证会,我们那位律师出身的尚穆根部长昨天就跟面簿的亚太区公共政策副总裁西蒙•米尔纳(Simon Milner)精彩过招。

在长达三小时的拷问中,尚部长几乎就把老外“烤”成沙爹了,那交锋热度令西蒙先生不得不直呼,“听听别人怎么说吧,咱俩需要休息一下”。西蒙先生口中的“别人”,就是一字排开、共同列席的推特、谷歌和亚洲互联网政策组织的代表。

面簿、谷歌和推特等科技公司代表出席网络假信息听证会。(Gov.sg)

剑桥盗取面簿用户数据引发的风波,可大可小。它散播的“假新闻”不再只是瞎传某个部长或某个明星死去那么简单,这种新闻虽然带有恶搞成分,但不足以持续煽动民众情绪。剑桥使用的伎俩显示,借助于高科技,网民的信息可以被用来发动“攻心战”,对准网民口味、挑起某种情绪甚至是仇恨,简直是轻而易举的事,更不要说冲击一个国家的选举了。

面簿用户信息外泄冲击选举 隐私问题成政治问题

个人隐私问题成了赤裸裸的政治问题,政治问题当然就要政治解决。接下来,由十人组成的新加坡国会特选委员会将做出什么措施建议呢?红蚂蚁和大家一样都等着看。

这几天,网络上好多人公开宣扬抵制面簿,什么“#deletefacebook”的运动一大堆。但这么做有效吗?全球信息现在基本上通过网络满天飞,还有多少人是每天准时打开电视机看新闻,一早起身吃早餐配一份报纸的?现在都是网!网!网!

如果不用面簿,那就改采WhatsApp或Twitter或Instagram等等社交媒体吧。那红蚂蚁就好奇了,面簿的用户信息可以被滥用,其他平台是建了一道特别厉害的铜墙铁壁吗?它们的用户信息就不会被滥用吗?即使防得了“剑桥分析”,谁能担保不会冒出什么“牛津分析”、“哈佛分析”、“斯坦福分析”?

媒体生态改变 社交媒体反成信息源头

要不然,就一切打回原形吧。大家都不要上网,不要玩社交媒体,快快恢复原始生活,尽可能摆脱手机和电脑,人人身体健康,寿比南山。但说的比做的容易啊。科技不断把我们的生活带向未来,我们获取信息的方式怎么可能回归传统?

红蚂蚁从平面媒体转向数码媒体谋生,几个月下来基本看到一个趋势:传统媒体有不少新闻是从网上摘取的,一个社交媒体平台或新闻网站先报了一个消息,然后全部网站一起报,接着几家报纸一起跟风,社交媒体几乎成了主要新闻来源。特别是那些很“立体”的新闻,如咖啡店两方人马瞪眼酿打架、妇女野蛮霸占停车位、车祸发生的那一瞬间,这些特别需要配上视频才有看头的新闻,网民在新闻现场第一时间录下视频后挂上面簿,其实是帮了媒体一个大忙。

3月16日,一名女子被指在购物商场停车场“抢占”一家五口等候的家庭停车位,遭对方质问时,还傲气“炫富”,直言“每个人都知道我有三辆车”。这则消息最先在社交媒体上传出,传统媒体之后再跟进。(互联网)

阅读全文»

%d 博主赞过: