话术

李莫愁    2023-5-7

【哪根葱】

前阵子徐芳达在怡和轩第15届华文书籍奖颁奖仪式上，重申新加坡须坚持双语政策，并且帮助每一名学生把母语学好。徐芳达的演讲鼓励新加坡学生努力学好母语。“因为这不仅有助于保存和加强我们的身份认同感，让我们更了解自己的文化根源，也能让我们在这个多元文化世界中，继续翱翔。”

这番讲话，莫愁理解为看场面而说的漂亮话，反正不会错到哪？因为自去年（2022）6月13日起，徐芳达卸下职总副秘书长的职务后，出任财政部和交通部高级政务部长，他即不是掌管教育（陈振声），也不管华社（唐振辉），更不是内阁首长，所以这些话仅代表他个人观感。可是老吴（老番癫吴俊刚，下同）则捡了根鸡毛当令箭，兴奋地写了两千出字，好像是长夜漫漫，终见曙光。当然，对人民行动党政府原罪老吴只字不提，只是针对一小撮英文人，他说：

本来这些都应该是不言自明的道理。不过，现在看来有不少人已产生了错误的认知，进而也对新加坡人的身份认同做出不同的解读。……所以，徐芳达的话是很适时的提醒：英语不是我们的母语，也不是新加坡唯一使用的语言，所以我们不是、也不能成为一个只用英语的西方社会。

报纸的老编还为他的文章加了小标题，认为要前进到双语社会，”家长学校和社群都要努力”，并为行动党政府脱罪：

双语政策的出发点至善，让我们的国民都能掌握双语，这对新加坡在国际上开拓发展空间是绝对有利的。如徐芳达所言，学好母语，“不仅有助于保存和加强我们的身份认同感，让我们更好地了解自己的文化根源，也能让我们在这个多元文化的世界中继续翱翔。”

问题是：小徐，他算哪根葱？

【绂冕鹰犬】

最近《网络公民》的一篇文章，对正老娘的胃口，文章针对副总理黄循财的五•一发言，题目是：《无法与竞争对手相提并论，却负担得起世界上最昂贵的内阁》(Can’t afford to match the competition but can afford the world’s most expensive cabinet)。

过去莫愁就认为这是个简单逻辑的问题：你行动党要求全世界的政治最高薪，比起排老二的美国还多出好几倍，不过我们老百姓也接受了你们的解释，并且也通过选票支持了你们的要求，那么你们是否也要争气，样样给我们拿第一，拿第二、第三都“杜兰”？

天下寒士俱欢颜

林凤英     2013-3-18
http://limhe.wordpress.com/2013/03/18/天下寒士俱欢颜/

当我婚后在1983年拥有我生平第一间房地产—组屋的时候，我用了3年的时间等待，而那个时候新加坡以每四分钟可以建造一个组屋单位，名扬世界。

那个时候，拥有组屋的条例严谨繁多。组屋摆明是给屋主自居的，要出租组屋，不但要申请，还不能整间出租。当时常常看到出租组屋的广告会提到一个房间锁住，也就是说这房间是屋主自住，万一建屋局的官员来稽查，可以证明没有将政府津贴，本意就是为国民有安身之家的组屋，拿来出租牟利。

那个时候，拥有组屋不能拥有私宅，因为组屋政策的主要原则，是组屋是卖予买不起私宅的国民的特惠福利；买得起私宅的不需要受到政府的特别照顾。

但后来条例越改越放松，拥有组屋不但能买私宅，也能将整间组屋出租收屋租。价廉（相对比私宅）屋美的组屋成了投资资产，有能力的私宅拥有者，纷纷买了受津贴的组屋来收租，回报率真不错。

政策一改再改，当然是为了与时并进，根据形势的不同而必须做出调整，但有时也会估错了形势。阅读全文»

行不通的公共组屋政策

吴明盛（国民团结党秘书长）    2010-12-14
http://singaporealternatives.blogspot.com/2010/12/blog-post_14.html

如果要卖屋养老计划成功的话，房价的飙升必须超越薪金的涨幅。但是另一方，我们又要世世代代的新加坡人“负担得起”房子，那么房价的涨幅就不能超越薪金的涨幅！我们怎么可能同时达到这两个矛盾的目的？

尽管组屋价格还是需要以30年房贷才能让国人买得起，国家发展部长马宝山还是坚持政府组屋还是“负担得起”。但他最近还提起几个有意思的观点。

在这些观点当中，他似乎刻意的把之前所说的“卖屋养老”的话给收回了。他说许多人也许不必卖屋降级来维持退休生活。

我之前已经在我党报悉数这“卖屋养老”计划根本行不通，更非是一个可持续的选择。

我现在就解释为什么这高屋价政策在“资产提升”的掩护下成为行动党的蓄意执行的政策方针。

以高房价解决人口老化问题

自1980年代初起，行动党就意识到它在70年代执行的“两个就够了”政策是大错特错，而这政策将促使人口史无前例的迅速老化。在做了人口统计规划预算后，执政党便发觉公积金政策可能无法持续的给老化的人口提供足够的退休资金。

为公积金户口提供稳定回报作为国人的养老金是政府的责任。如果有能力工作的人越来越少而向公积金提钱的退休人士越来越多的话，这情况会促使公积金局造成现金周转的压力。这问题将随着时间而逐渐严重。

维持高屋价的“好主意”就是为了解决人口老化带来的种种问题而构思出来的。以下是这计划的详细的论述：

1）如果新加坡人在公积金户头里有较少的储蓄的话，政府就无需承担太大的利息负担。也就是说，政府就可把资助人口老化的养老金的责任推卸掉。

2）但是将来老人的生活由谁来担当呢？30年的房贷肯定会逼使多数新加坡人卖屋养老的！只要让政府组屋价格持续上升，这一些未来的退休人士就可在高屋价的环境中卖屋“提取退休金”！这不就解决了他们养老金的问题了吗！

投票之前，请回归根本原则

作者：Gilbert Koh（Mr Wang Says So 黄先生如是说）   译者：李显涛   2011-4-27
英文原文；http://mrwangsaysso.blogspot.com/2011/04/please-look-at-fundamentals-before-you.html

我们不能有这样的错觉，就因为人民行动党有着辉煌的过去，就以为今天的人民行动党一定会卓越不凡如过往。

这是新传媒新闻的一则报道：

我也恳请新加坡人明智地投票。

不只是这样，我还要提供几个有力和适用的贴士让你做出聪明的抉择。

首先，我要提醒新加坡人：不要把过去当作现在。

这是什么意思呢？如果你以过去几十年的时间做个总体纵向观察的话，你会发现人民行动党的确是有很良好的政绩。我从没对人民行动党草创时期的领袖，如吴庆瑞、林金山和拉惹勒南有过什么怨言，因为这些人都是对国民有着高度奉献精神、实干和足智多谋的领袖。他们有着远大的愿景，真诚地在为这个国家辛勤奋战。在他们领导下结出的硕果累累，在新加坡当代史中，是他们把新加坡从发展中国家快速地推向发达国家。

所以我们不能有这样的错觉，就因为人民行动党有着辉煌的过去，就以为今天的人民行动党一定会卓越不凡如过往。

吴庆瑞死了、林金山死了、拉惹勒南也死了，李光耀现年87岁。所有政党都是处于一种不断蜕变的状态，人来人往如跑马灯，就以今年来讲，贾古玛、林文兴和阿都拉也退下来了。

我恳求新加坡人要认识到一个不可避免的事实：政党是不断在蜕变，不能因为人民行动党一度是好政党，就认定它会一直好下去。

就请擦亮双眼看看李光耀最近的一份文告：我们的新候选人都是证明品行良好、能力高，并且拥有一份良好记录来证明他们在承担责任的时候不会失败……

……然后看看这一段短片：

——然后诚实回答我：这有可能吗、如何办到？至少你不觉得李资政的话有丁点儿反讽的意味吗？

新加坡人应该做的是好好评估执政党政府过去五年来的表现，从上次大选之后算起，才能较客观地为目前的领导人打分。

五年的薪金停滞不前；五年渐渐恶化的公共交通；五年节节攀升的医药费；五年的公共住屋价格一飞冲天；五年的贫富收入鸿沟扩大；五年内增加的GST；五年内政府无能提高生育率；五年中土生土长新加坡人和外来人口竞争的不平遭遇；五年来，我们让一名恐怖分子悠闲地走出一个所谓高度戒备的监狱而不闻不问：五年了，政府投资公司和淡马锡管理人民钱财的这两家机构还不能透明化向公众负责……

这过去的五年，行动党政府做过什么好事没有？

恶政——新加坡的组屋价格政策

林斯戈    2011-4-24
http://www.sgwritings.com/53128/viewspace_40363.html

组屋之所以越来越贵，最重要的就是政府修改价格制定基础，并不是政府所说的，人们的收入提高了，购买能力强了造成屋价上涨。

国人对屋价高涨有许多怨言，部长马宝山前些时候重新诠释负担得起，他说屋贷偿还率介于收入30-35%之间，国际间是认为负担得起的，目前新镇政府新组屋售价介于23-29%之间，所以他认为国人负担得起，唯一不足的或许就是政府太迟兴建一房，二房和三方式组屋给低收入的国人，造成国人有关负担不起的错感。

目前政府制定组屋价格是按照家庭收入的偿还能力和30年偿还期为基础。

30年偿还期

最近工人党认为组屋售价应该以20年偿还期制定，部长则认为屋价会因此贬值，20年是否是个合理的基础我就暂时搁下，我倒认为30年的偿还期是不合理的。

迟婚和不婚的现象越来越普遍，大家周围或许也有三四十岁未婚的朋友，以62岁退休年龄为上限的借贷期来看，好些人其实没法借贷30年，即使延后退休，达到30年的借贷也不切实。

每个经济周期总会出现危机，总有些人会面对裁员或减薪的问题，以往主要是低学历员工，现在即使是经理专业人士也会面对，在一个大前提就是没人能确保接下去的30年有工作能力，所以偿还期应该在退休前几年终止，万一发生不可预测的情况，还可以延长几年房贷。阅读全文»

马宝山为资产增值政策感到“骄傲”

作者：Gilbert Koh (Mr Wang Says So 黄先生如是说)   译者：李显涛     2011-4-23
英文原文；http://mrwangsaysso.blogspot.com/2011/04/mah-bow-tan-is-proud-of-asset.html

资产增值政策的坏处是把你的公积金储蓄花完殆尽。让我们回到基本面，还记得设立公积金的初衷是让你养老的吗？

在和工人党激烈交锋的过程，马宝山说漏了嘴，他说他很为新加坡的资产增值计划感到“骄傲”。

即使2011的大选过后很久，那些明白这项政策的人将会记住马宝山的这段话，因为这是一段很无知和愚蠢的讲话。

如果你太年轻，不知道这项资产增值政策为何，不妨去看看陈钦亮的一篇老文章 （请按这），他的解释应该够简单明了。

实质上来讲，就是这项资产增值政策使到政府组屋更贵。马宝山认为很好，是因为它使到你的房子增值。

对于大多数新加坡人来说，这种讲法近乎于废话。因为人人都需要一个家，如果你卖房套现，其实你还是需要另买一间，结果你买一间与以前不相上下的房子，它还是那么多的钱。所以很明显的，资产增值政策并不能让你变得富有。

（天啊，这个马宝山真的要把我给逼疯了，竟然需要在我的博客解释这么浅显的事实。）

真正资产增值政策的坏处是把你的公积金储蓄花完殆尽。让我们回到基本面，还记得设立公积金的初衷是让你养老的吗？

这对新加坡人特别重要，因为这里的政府不像其他发达国家那样，有所谓的社会安全网来让你安享晚年。即使你活到很老，还得自己照顾自己。

如今，这个资产增值政策却让政府组屋价格节节攀升，这意味着什么呢？你就不得不花费更多的公积金来买房子。换句话说，你剩下越来越少的钱来养老了。

所以老一辈的新加坡人常说“有资产，没现金”。他们是有屋顶遮天，极可能是很好的屋顶。但是他们却没有现金来应付日常的开销，然而他们也不可能去套现他们的栖身之所。

（请注意：我不认为卖掉你的房子，搬去组屋底层的空间算是一种选择。）

这也是为什么近几年，政府老是强调你要储蓄足够的钱来养老，因为你的公积金肯定是不够应付到你撒手归西的。

如果是这样的一个事实，那么这个资产增值政策（马宝山引以为荣的）正在逐步使到公积金制度走向全体的崩溃。

认识黑地痞谬论

新加坡文献馆 2011-4-22
http://www.sginsight.com/xjp/index.php?id=6121

对眼前的新加坡人而言，剥夺了他们目前可以享受到的优质生活，去满足无休止的国家储备又是所为何事？

谬的意思是错误的，不合情理的：如失之毫厘，谬以千里。逻辑谬论可以模糊，误导，甚至于扭曲事情的真相。

大陆的天涯论坛三径初成有篇短文解释成本决定价格的谬论，大意是：‘因为土地价格高涨、导致房地产的成本高涨，成本高涨必然导致房价高涨，这种成本决定论看似合理，实则荒谬。

逻辑论证的要素是前提和结论以及论证的结构，成本决定论者的前提是“土地上涨，导致房地产的成本上涨”，这个前提没有任何错误。

接下来就是演绎推论，“成本高涨必然房价高涨”，好像也没有什么问题，其实问题就出在这里，成本论者使用了一个逻辑谬误—“窃取议题”，说通俗一点就是偷换了概念。

成本的高涨必然导致的是房屋造价高涨，而不是必然导致房屋的售价高涨。造价和售价一字之差，却谬之千里。

如果成本决定价格，就不会有工厂倒闭商品甩卖的事情，所以“成本高涨必然导致房屋售价高涨”这个推论错了，而且错得很厉害。那何以会有这一个谬论呢？

成本决定论者的目的在于，上欺骗苍天，下误导黎民，为私利而已，鼓噪伪善之名，实行苟利之举，其恶之大莫过于此。相信了这种鬼话，就会被利益集团利用。因此，人们应该认清成本决定论者的真面目，口诛笔伐使其不敢蛊惑人心扰乱人间。’

这篇短文指出：牟取暴利是房价不断攀升的最根本原因，土地价格与建材成本上涨虽也是原由，却被放大，用来模糊利益集团牟利的目的。中国市场是如此，新加坡组屋市场亦无例外。

PAP政府在公共组屋政策上，有没有残民以自肥？

费言     2011-4-18

他们千方百计在误导新加坡人，企图掩盖“政府组屋”做为被彻底控制的一种特殊商品的本质事实。

国家发展部长马宝山

马宝山为PAP的组屋政策圆谎，已经几乎花了20年时间。

这20年来，作为反对党议员的詹时中和刘程强，曾多次在国会质疑，为何建屋局卖给新加坡人的组屋，为什么几乎和私人公寓一样贵？马宝山都用许多似是而非，或者以什么“组屋得到政府的大量津贴”的借口推搪掩塞过去。

大选将近，估计他已经知道自己“死期将至”，慌乱的辩解已经几乎口不择言，可见他的惶恐程度。

最近，他又慌张提出两个古怪的论调去反驳工人党和刘程强。

1. 他反驳工人党政纲：要求降低屋价，等于让新加坡人拥有组屋的资产贬值。

2. 昨天他又说：工人党提出压低土地售价以建设廉宜的组屋，这等于在“掠夺”国家储备，而土地是由总土地估价师估价的，土地是国家储备的一部分，必须由民选总统看管。

为反驳工人党秘书长刘程强提出的“调低土地价格，进而下调新组屋售价”的主张，黔驴技穷的他，就提出这两个不堪一驳的烂理由。