新国志

有关新加坡政治、社会、文化的报道、分析与评论

Posts Tagged ‘总统选举

首任民选总统是谁?林瑞莲质疑政府诚信

with 2 comments

柏克乙      2017-10-4
http://www.redants.sg/perspective/story20171004-522

“主权在国会”符合新加坡的宪政精神,也是强有力的论据。只是很多人会问,为什么修宪辩论时不强调这一点就好?政府拿出“听取总检察署建议”的说法,会让国人产生决定黄金辉为首任民选总统是个法律定义问题的印象。

(谢静怡制图)

我一个从事房地产中介的朋友喜欢引述业内的一句谚语:the road to hell is paved with misrepresentation,意思是警告经纪别为了完成交易而信口开河,最终因为陈述不实而惹上官非。工人党主席林瑞莲在国会提出名为《从黄金辉总统或王鼎昌总统算起,是政策决定还是法律问题?》的休会动议,引发她与内政部长兼律政部长尚穆根之间的激辩,让我想起了这句话。

林瑞莲:政府称“听取总检察署意见”有误导国会和国人之嫌

林瑞莲质疑人民行动党政府在推动民选总统保留选举机制的修宪辩论时,有误导国会和国人之嫌。她表示,李显龙总理在解释为何首任民选总统从没有被国人投票选出的黄金辉算起,而不是由第一次选举所选出的王鼎昌时,提到了政府听取总检察署的意见后,决定将启动保留选举机制的日期从黄金辉任期算起。但是,当在2011年参加总统选举的候选人陈清木入禀最高法院,挑战政府把黄金辉作为首任民选总统,因而得以在2017年总统选举启动保留选举机制的合法性时,副总检察长哈里古玛却在庭上表示“总检察长无权告诉政府应从什么时候算起”,而总检察署的建议也与案件“无关”。

她指出,既然哈里古玛在法庭上明确表示,“总检察长无权告诉政府应从什么时候算起”,而总检察署的建议也与案件“无关”,那么政府在国会修宪辩论时,所提到的“政府听取总检察署的意见后”决定以黄金辉为首任民选总统,是具有误导性的。换言之,首任民选总统到底是黄金辉还是王鼎昌,根本就不是貌似具有客观意义的法律定义,而是充满主观认定的政治决定。

尚穆根:主权在国会国会才有权决定谁是首任民选总统

尚穆根强烈反对林瑞莲的指责,极力表明“主权在国会”的立场,也就是说只有国会才有权力决定到底谁才是首任民选总统,连法庭也同意这个立场,所以才判决陈清木败诉。既然“主权在国会”,总检察署的建议当然也就无关紧要了;政府咨询总检察长听取意见,只是要确保没有任何违法的问题。尚穆根还刻意引述李显龙总理当时对国会的陈述,来总结他对林瑞莲的反驳:“我们听取了(taken) 总检察长的意见。我们将从第一个行使民选总统权力的总统算起,换言之,是黄金辉总统。这意味着我们已经到了第五届民选总统了。我们也必须定义迄今为止所有民选总统的种族身份。这实际上不存在疑问,但作为法律问题,我们必须做出定义。”

修宪辩论时为何不强调“主权在国会”?

“主权在国会”符合新加坡的宪政精神,也是强有力的论据。只是很多人会问,为什么修宪辩论时不强调这一点就好?政府拿出“听取总检察署建议”的说法,会让国人产生决定黄金辉为首任民选总统是个法律定义问题的印象。事实是国会多数党组织政府,国会的决定也就是政府的决定,所以这是个主观的政治判断。况且,总检察长到底具体建议了什么,建议书至今还没有向国人公布。

尽管法庭已经就陈清木起诉案判政府胜诉,林瑞莲的休会动议所引发的辩论,恐怕会继续在司法以外的社会舆论延烧。在司法上,“主权在国会”不容挑战,但在政治上,政府在表明决定启动保留选举机制时所给的陈述是否有不尽不实之嫌,或许就见仁见智了。阅读全文»

Advertisements

李显龙黑白脸,行动党双簧戏:一手搞族群分裂,一手吁社会团结

with one comment

否极泰来    2017-9-29
http://pijitailai.blogspot.sg/2017/09/blog-post.html

李显龙在总统直通车选举前,利用保留选举,国会/法庭推诿责任的方式,撕裂新加坡各种族间的和谐。直通车一过,李显龙就变脸,高声呼吁国人团结一致。这种迷惑新加坡人的套数,已经是一种惯例,屡见不鲜。

当然,演戏也要演全套。李显龙除了落力演出外,人民行动党的要员也要参加,一起唱双簧,这样才能取得最佳效果。因此,除了李显龙外,吴作栋和尚达曼也一起呼吁国人,团结的重要性。即使直通车上任总统,虽然有争议,但是新加坡人应该抛弃成见,我们现在和以前比较,有更多自由,害怕也减少。

这套双簧的黑白脸,表面上告诉国人,行动党是具有自我监督的能力。行动党党内,不是只有一种声音,因为,有些领袖也承认,总统选举制度的不完美,有争议。达曼说他并不认同,他同僚的每一个策略。更有部长说,这有风险和政治代价。

假自我监督,真集体迷思

但是,他们只有一个目的——一党独大。正如吴作栋说的,告不告,取决于是否有兄弟情。既然大家都是行动党同志,目标当然一致。什么自我监督,其实就是建立在集体思维上。不论,意见是否同步,大家的目的,就是要维护和继续一党独大。

而表面的自我监督,就是要迷惑选民,误导新加坡人,双簧戏里,行动党内部的确具有制衡的力量:最高领袖,也要听取其他领袖的不同意见。但是,说白了,所有的领袖,不论赞成还是反对,还是有些意见,最后,同志们还是集体迷失,集体迷思,有时唱双簧,有时扮演黑白脸,迷惑国人。

偏偏新加坡人看了双簧,见了变脸,还是依然相信,行动党精彩的一党独大演出。甚至,也跟主流媒体一样,参与演出。阅读全文»

Written by xinguozhi

九月 29, 2017 at 7:40 下午

无需理由

with one comment

殷素素    2017-9-24

邻国隆市禁啤酒节,市长给出的理由有三:下雨、敏感和无需理由。最后一项有点玄:“无需”理由竟也是“理由”之一。

市长的谈话显得够气势恢宏之外,还不失温馨,应该是所有威权主义者的楷模。内里的潜台词意思浅浅:本主知道什么是对你们好,凡存在必合理啊!后生小子,说给你听,你又不懂,带你去又嫌路途太远,哎,你们就不要撩是斗非了。

本地早报二丑们对于马来总统哈莉玛的缓颊也是循着这个套路,很符合“无需理由”的解说。如果根据结果来判断,难道选出一个女人当总统不好吗?(否则你就是男性大沙猪)其二、选出一个马来族来当总统不好么?(否则你就是种族主义者)。

问题是,作为一名执政者,难道不是他的责任举办一场符合公正、公平的选举吗?而不是随意塞进私货,提高己方的胜算,甚至以没人可以投票告终。民主选举或许由于选区众多而偶尔有“不劳而获”现象的出现,但那应该是或然率的结果,而不是操弄的结果。有一句法律格言是这样说的:“正义不仅应得到实现,而且要以人们看得见的方式加以实现”(Justice must not only be done, but must be seen to be done)。

老吴(老番癫吴俊刚,下同)说:“有对手的选举自然可以堵住这些人的嘴巴,但是,也不等于就不会有争议,很可能争议更多。看看美国的总统选举就知道了。上届总统选举,也给我们留下诸多的苦涩。选举总是充满变数的。”——没错,可能争议更多,但已不是执政者的责任。为什么高高在上的执政者总是在他们的语境中消失,从不敢怀疑?

韩咏梅的这个大哉问,最好拿去问李显龙:“当我们碰到一个真正好的少数种族候选人,而且这个人一生从事公共服务,过去18年在政坛上的表现也有目共睹,为何我们还不能相信社会其实已经有足够的冷静和理性,做出符合整体利益的选择?我们还需要多少时间,还需要什么样的条件,才能相信新加坡人能够集体做出公平与理性的决定?” 阅读更多 »

族群操作及其效果——新加坡选举史中的不和谐记忆

leave a comment »

刘晓鹏,黄奕维(国立政治大学)      2017-6-29
原载于《台湾民主季刊》第十四卷,第二期(2017年6月)
http://www.tfd.org.tw/export/sites/tfd/files/publication/quarterly/TDQ1402004.pdf

如果宪法修改是因为某个人,这对新加坡人来说将是可悲的。

—陈清木,2016年9月17日

前言

Yahoo Singapore在2016年9月发表的民调显示:高达70%的国民支持副总理尚达曼(Tharman Shanmugaratnam)担任总理。由于在总理李显龙昏倒后不久发布,引起新加坡各界重视,当事人也急于澄清无意愿。在这个议题上,李显龙虽未反对非华人总理,但将懂华文设为条件。约在 Yahoo Singapore 发表民调的同时,李显龙也宣称少数民族难以在选举中获胜,故推动改革总统选制以保障其当选机会。修法工作已于2016年11月完成,2017年9月将选出少数民族担任总统。

Yahoo Singapore 的民调和李显龙的说法,对新加坡人民在选举中的族群考量有相互矛盾的诠释。前者以数据显示新加坡人民能接受跨族群政治代表,是选民成熟、族群和谐的象征,后者则暗示新加坡华人占多数的选民受限于族群思维,倾向支持华人政治代表,因此必须透过修法来补强族群和谐。循此矛盾也使吾人不禁好奇新加坡族群和谐的程度为何?为何民众支持的少数民族政治明星担任总理,需要以说华文为条件?而新加坡以法律保障少数族群知名,就总统选举的位阶而言,应早有相关法律予以规范,为何此时需要迅速修法,保障其担任总统的机会?

为解答这些问题,本文将以族群为核心,回顾新加坡选举史。不但有助解释新加坡官民间视角的差异,也能探讨族群与选举考量衍生的问题,更能检视即将来临的2017年总统选举。

文献回顾

一、族群与记忆

族群的形成十分多元,王甫昌总结各说,将其定义为“一群因为拥有共同的来源,或者是共同的祖先、共同的文化或语言,而自认为或者是被其他的人认为,构成一个独特社群的一群人”,简言之,就是主观认定或被认定有共同传统的一群人。惟正如 Eric Hobsbawm所批评,许多所谓古老的传统,常是最近被编造的(invented),而族群构成就是很好的应用,因为牵渉到复杂的主观认知。学者们普遍指出族群的建构是一连串的“记忆、遗忘、诠释与编造”(remembering, forgetting, interpreting, and inventing),而 Benedict Anderson则指出这些记忆与遗忘的过程,实际上是配合叙述者的目的。例如许多历史上的杀戮,为了符合当今民族建构需求,而出现选择性记忆以定位死亡的价值与意义。

族群的记忆建构最关键的叙述者往往是政府,因此 Carter A. Wilson认为政治是影响种族主义最关键的力量,特别是政府的法律与政策。他以美国的经验为例,法律与政策可以被用来确认美国黑人属于财产而非属公民,国家可以透过暴力来强迫执行种族压迫规范,然而法律与政策亦可迅速改变白人优越的地位,用国家暴力来捍卫有色人种的民权。政策的角色如此重要,不同族群成员因而常透过参与政治竞争,担任政府机构的代表,取得资源分配与诠释政策的权力。Sniderman、Crosby 与 Howell就指出,种族政策的核心是政治,而“竞争性选举压力”(pressure of competitive elections)为其形成的主因之一。

族群与政府的关系密切,也使新加坡政府管辖的多元族群社会格外引人重视。其多元种族政策受到赞誉的同时,也有不少研究关心执政的人民行动党如何藉族群政策达到政治目的。Noman Vasu指出,新加坡政府在政治、社会与经济制度上加强种族分类的同时,也藉此将自己塑造为族群和谐制造者,并以此寻求其执政合法性。人民行动党以“父权政府”(paternalistic government)知名,而族群与其执政模式的关联则如 Carl Trocki所指出,多元种族主义(multi-racism)是新加坡“父权式管理社会的借口”(excuse for the paternalistic management of society)。

要做到父权式管理,必定要能压制反对的声音。Kevin Tan形容执政党对付反对者的弹药库(arsenal)中,法律武器之一就是指控其危害族群和谐。James Jesudason则以1997年选举为实例,指出反对党候选人邓亮洪律师,被形容为威胁新加坡的反基督教的大汉沙文主义者(anti-Christian Chinese Chauvinists),这仅是由于他批评了新加坡的英语教育政策,最后也因此流亡海外。

族群和谐要成为压制的理由,必然基于族群和谐必要性的历史记忆,因此如何塑造这种记忆至为重要。种族不和谐多源自社会中少数族群的长期不满,但最后会爆发社会冲突,关键在于该族群是否受到菁英团体在资源与权力上的组织与动员,因为菁英会定义、创造与操纵相关不满与矛盾。菁英操作族群关系必定与自己的利益有关,以前述新加坡政府巩固支持的策略为例,Stephan Ortmann就指出其长期在身份认同上操弄危机意识,刻意强调自己身处“敌人(马来人)领土”(enemy territory),因此记载历史时十分强调族群冲突。 阅读更多 »

数百人不满保留选举制 聚集芳林公园静坐抗议

leave a comment »

新传媒8频道新闻     2017-9-16
http://www.channel8news.sg/news8/singapore/20170916-sg-hong-lim-president-protest/3828152.html

数百名国人因不满本届总统选举实施保留制度,今天聚集在芳林公园静坐抗议(照片:Najeer Yusof/TODAY)

数百名国人因不满本届总统选举实施保留制度,今天聚集在芳林公园静坐抗议,当中包括前总统候选人陈清木。

这场“无声抗议”集会是在今天下午4点半至6点半之间举行,目的是表达对本届保留总统选举的不满。组织者是曾经代表革新党出征上届全国大选的吴家和(Gilbert Goh)。

据《今日报》报道,聚集在芳林公园的包括新加坡民主党秘书长徐顺全,以及在上届全国大选以独立候选人角逐拉丁马士区的博客韩慧慧。许多人也身穿黑衣,手握写有抗议字眼的板子。

前总统候选人陈清木傍晚抵达时,一群参与者向前鼓掌欢迎。

陈清木今天凌晨已在Facebook发贴文表示,将出席这场“无声抗议”。“我出席是为了同部分国人并肩,以示不满政府剥夺了我们投票选择总统的权利。”但陈清木也指出,“新加坡人不是不满总统哈莉玛,而是政府如何进行这场不战而胜的总统选举。”

据了解,组织者早前为活动向警方申请了准证,因此这场“无声抗议”集会是合法进行的。

除了保留给马来族群,本届竞选总统的条件还包括在私人公司担任至少三年总裁,以及公司在最近三年的股东权益总值最少5亿元。由于有意竞选的商人沙里马里肯和法立的公司股东权益总值都不达5亿元,因此无法获总统选举委员会所颁发的候选人资格证书。而前国会议长哈莉玛在星期三(13日)的提名日中不战而胜,当选总统。

Written by xinguozhi

九月 16, 2017 at 8:25 下午

哈莉玛“被当选”值得庆祝

with 2 comments

伍依      2017-9-15

这次的“官选总统”表明看来是行动党人的胜利,实际上是栽了大跟头,这或许是行动党人走向衰败的一个转折点。行动党人再如此继续下去,必将“茕茕孑立,形影相吊”,没有什么事可做了,只好挟起皮包走路。

《黔之驴》是柳宗元的作品《三戒》中的一篇。(《三戒》含《临江之麋》《黔之驴》《永某氏之鼠》三篇寓言)写的是一头驴被一只虎吃掉的故事。

这篇文章寓意深刻,具有鲜明的针对性、现实性。作者在《三戒》的序中说:“吾恒恶性之人,不知推己之本,而乘物以逞,或依势以干非其类,出技以怒强,窃时以肆暴。然卒迨于祸。有害淡麋、驴、鼠三物,似其事,作三戒。”由此可知,作者写这三篇寓言,是为了警戒世人:毫无自知之明而肆意逞志,必然自招祸患。

行动党人不知道有没有读过这篇寓言,以行动党人的中文水平,恐怕也难于读懂寓言的真意。

从李光耀执政时期起,就惯于耍弄各种伎俩,以维持统治。在耍弄伎俩时,行动党人总是“形之庞也类有德,声之宏也类有能,向不出其技,虎虽猛,疑畏,卒不敢取。今若是焉,悲夫!”,翻译成白话文就是:外形庞大好像有德行,声音宏亮好像有能耐,假使不使出它的技能,老虎虽然凶猛,(但)多疑、畏惧,终究不敢猎取(驴子)。如今像这样的下场,可悲啊!

牢牢稳住政权是目的,其他一切都是借口。目的不会变,借口可以变来变去。尽管借口不同,要做的事却完全相同。行动党人说为了保留少数族群能当选议员,设置了“集选区”制度,现在为了能让少数族群当上总统,再次修改宪法,于是所谓“民选总统”的“保留制度”就出笼了,目的不外乎扫除“外人”的干扰,让行动党人在意的内定人选一定能“被选上”。令人啼笑皆非的是,保留少数族群说是为了照顾到少数族群,可偏偏全新加坡竟找不出一个马来人来当总统候选人,竟硬生生地推出半个马来人来充数,这是对马来人的关怀还是羞辱?马来族群是应该感到高兴,还是耻辱?相信是五味杂陈吧。

联系行动党人从创党以来的政治遭遇,在党内斗争,加入马来西亚的全民投票等事件中,不难理解从李光耀开始,就面对强大的政治阻力,如果不绞尽脑汁,想方设法玩弄伎俩,李光耀等行动党大佬,早就被扫出政治舞台。 阅读更多 »

Written by xinguozhi

九月 15, 2017 at 9:12 下午

官主是个好东西

leave a comment »

天尝地酒      2017-9-14

那年,中国俞可平说民主是个好东西,新加坡立即有不少人在《联合早报》上高唱反调,说民主属于西方不适合东方,甚至列举台湾议会朝野的恶斗抹黑民主。

既然民主不是个好东西,对新加坡政府来说“官主”自然是好的。因此,哈莉玛可以在毫无对手竞逐,没有人民一票支持下当选新加坡第八任总统。李光耀曾搞了个投空白票也算是赞成新加坡并入马来西亚的全民公投;李显龙则是创立了一个少数族裔总统轮任的制度,借机排除陈清木问鼎总统职位的机会。

“皆因伪装的民主,被有心人操控!一句民主可以被轻易叫出,往往不易得到真心实意的实现。民主既可以成为操弄人心的工具,用来收买人心;也可以成为打击异己的武器,用来除掉对手。”这是新浪博客江宁霄汉生在《伪民主的成功下,哪来真民主的思想自由?》一文所说的。他又说“民主运行的轨迹中,一旦权力有了不受约束的迹象,民主的贞洁就会受到玷污,进而堕落成伪民主” 阅读更多 »

Written by xinguozhi

九月 14, 2017 at 2:50 下午

%d 博主赞过: