新国志

有关新加坡政治、社会、文化的报道、分析与评论

Posts Tagged ‘新移民

对保安人员撒野的原来是高薪外来人才,全城怒火狂烧

with one comment

红蚂蚁/祥子     2019-10-30
https://www.redants.sg/perspective/story20191030-3327

公寓居民与保安人员的口角冲突原本是生活中常见的小插曲,但这次印度金融专才对保安人员撒野事件涉及“外来人才”,搞不好还可能演变成一起政治事件,尤其下届大选脚步声已经可以听到了,此事可能已平添一个选举课题。

印度高管在屠妖节的夜晚对公寓保安人员进行言语攻击。(红蚂蚁团队制图/视频截图/TodayOnline)

过去的长周末,有点不平静,不是屠妖节的热闹,而是一起外来的专业人士与本地保安人员发生的激烈口角视频,在网上迅速地传开来,事情变得可大不可小。

那位在本地大通摩根(JP Morgan)当高管,名叫拉美斯(Ramesh)的来自印度的金融专才态度嚣张,口水乱喷,喷到全体新加坡人的脸上,引起国人群情激愤,满肚子气的网民“让子弹乱飞”,既乱枪扫射那位印度金融专才,政府也躺着中弹。

大通摩根在这起引起全城怒火狂烧的事件后在内部发了一则告全体同仁书,提醒他们在言行上维护“尊敬的文化”,言外之意是雇员在外的言行举止也要检点,不要破坏公司的形象。尽管这通内部电邮没有指名道姓,但任谁看了都知道说的是怎么回事。

对企业来说,雇员的私生活和在外的言行只要不触犯法律,就纯粹是个人的事,与公司无关,上司也管不了下属那么多事。拉美斯发飙事件是否触犯了什么法律,还得依法论法,有关的保安公司已经报警,事件属“警方正在调查中”的阶段,但社会上的关注点可能不只是事件本身。

ramesh -01-01.jpg

在视频中,拉美斯愤怒地指着保安人员并问他是不是华人。(视频截图)

拉美斯怒气冲冲地问一位保安人员“你是华人吗”(Are you Chinese?),这句别有含义的话触动了不少人的种族敏感神经,他如果以为保安人员是基于种族理由而为难他,那就大错特错,太不了解本地的国情。

另一点,他一开口就说,他花了150万元买他的公寓单位,又说“这不是组屋”,也触犯了本地人的另一条神经线。很显然的,他自觉高人一等。新加坡人口中80%以上是组屋居民,他若瞧不起组屋居民,等于是得罪了全体新加坡人。

20191030 hdb 海峡时报.jpg

新加坡百分之八十以上的人口都居住在组屋内。(海峡时报)

拉美斯在网上随即被网民起底,几乎被网民挖出祖宗十八代,他的文凭资格被怀疑造假。他也接到臭骂电话,因此报警。事件迅速发展,高潮迭起。网民的反应,显示网民情绪高涨,平时针对“外来人才”问题积压的不满都借机爆发出来。阅读全文»

Written by xinguozhi

十月 30, 2019 at 8:38 下午

香港争议:中国可否借鉴新加坡管治模式

leave a comment »

BBC中文/林祖伟    2019-8-29
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-49419481

香港和新加坡是亚洲两大国际金融中心,多年来经常互为竞争对手。两座城市人口接近,同样面对贫富悬殊以及地少人多引申出的房屋问题。两地在西方学者的角度里,均不是完全民主自由的社会,选举制度倾向建制,而香港享有比新加坡更大的言论、集会等政治自由。

位于滨海湾旁的新加坡金融区(Reuters)

香港《逃犯条例》争议爆发之后,商界对香港前境充满忧虑,一方面担心中国的影响力削弱香港的自由度和独特性,一方面担心香港示威升级令企业面临更大的风险。早前已有声音传出,部分企业考虑到香港未来的不确定性而考虑迁往新加坡。

香港面对主权移来以来最大的管治危机,BBC中文采访香港和新加坡的观察人士,他们认为香港难以实行新加坡的“家长式”统治,因为本身的自由、法治等均是香港的独有优势,而中国如果谋求想香港变得稳定,需要在政策上更尊重香港的本土意识,而并非将其“污名化”并视为对国家安全的威胁。

主权事关身份认同

新加坡是独立主权国家,香港是中国“一国两制”制度安排下的特别行政区,没有独立主权。政治地位的差异令两个政府的问责对象不同。

邝健铭曾经出书《双城对倒:新加坡模式与香港未来》,在书中用新加坡的故事,去反思香港的未来和管治方式。

他对BBC中文说,新加坡政府的服务对象很清晰,就是新加坡的国民。但香港政府的服务对象则是中国政府和香港本土社会,港府被人诟病,其服务对象的天秤倾向中国政府。

邝健铭举了多个例子,例如港府把中环海滨用地划作军事用地,高铁实行“一地两检”,以至近期《逃犯条例》争议也是想解决中国治外法权的问题。

这些考量亦会影响民生议题,在供水方面,新加坡为了避开受马来西亚的制衡,而发展海水淡化技术,但香港迟迟未朝这个方向发展,原因不是成本或技术问题,而是政治问题。

在人口老化和少子化的问题上,新加坡2013年发布一份甚具争议性的人口白皮书,被批评可能吸纳太多外来人口,但当时,新加坡的从政者可以再三强调,新加坡人是国家发展的根本,希望新移民建立新加坡的本土意识。

香港接收大量大陆来港新移民,据港府数据,2019年年中比去年同期增长7.3万人,当中4.4万人是单程证持有人。和新加坡不同的是,港府没有打算让他们成为“香港人”,更不会强调本土意识,反而是希望推行国民教育、国歌法及普通话教学等政策,希望香港人增加国家认同感。 阅读更多 »

软威权半民主政体:为何新加坡做到的,香港做不到?

with 4 comments

随缘家书・沈旭晖     2019-7-9
https://simonshen.blog/2019/07/09/软威权半民主政体:为何新加坡做到的,香港做不到?/

《逃犯条例》争议期间,有学者指出这是香港作为一个“软威权半民主政体”(soft authoritarian, semi-democratic)自制的“完美风暴”;既然风暴来了,这个“软威权半民主”政府的对策,据说是构筑“大平台”让各方对话。但逻辑上,这是完全不成立的,因为香港并非真正的“软威权半民主”,新加坡才是;香港不过是一个“威权政体featuring民主成份”的奇怪实验,属最不理想的政治体制,既没有威权、民主各自的好处,却又齐集两者的弊端,因此所有人无论是“蓝丝”、“黄丝”,都不快乐。根据政治正确原则,新加坡作为主权国家,自然不能和香港特区比较;但根据这原则,世上任何地方和香港比较都是犯禁,特区政府的官方文件,就不时充满这类比较,我们落到今天如此境地,总不能再庸人自扰。他山之石,总有启发的。

一、新加坡的真普选,与执政党的危机感

新加坡经常被批评为威权政体,原因是政府“依法治国”操控生活不少层面,这正是读法律出身的李光耀当年精心设计。例如对媒体、公民社会、工会和言论自由,新加坡法律都有严格规范,政府主导了舆论,批评政府只要没有确实证据,很容易被控诽谤,近来又引入针对新媒体假新闻的法规,这一切和西方理解的民主大环境,都有一定距离。但不少笔者在香港的“深黄”友人,到了新加坡,却感到安居乐业,变成了当地“深蓝”,原因之一是说到底,新加坡政府是如假包换、一人一票、没有筛选的真普选选出来。每一届选举,理论上都足以变天。建国以来一直执政的人民行动党明白,要是施政不受欢迎,无论多少行政手段,都不足以改变结果,加上近年选情越趋透明,每一仗都胜得不易。搞群众运动起家的李光耀本人从来充满危机感,他的政党鼓励内部竞争,对民意研判从不松懈。这和香港特首的权力来源完全不同,这几任的特首固不待言,即使是有天真的根据“人大831框架”普选特首,他/她也不会有新加坡领袖的危机感,因为既不容易被罢免,又能找到特首之上的国家领导人位置作退路诱因。

二、新加坡政府对大型群众运动的结构性回应

新加坡对群众运动管得很严,但一旦出现示威、或明显民情逆转,政府的回应速度和魄力,却是惊人的。最明显例子是2013年,执政人民行动党不过在补选输掉议席,加上在2011年大选输掉一个集选区,又出现了一些针对政府的示威,执政党就内部研判为生死存亡的巨大危机。官方表面上说败选原因和物价、民生有关,但群众示威和社交媒体的不少批判,都在针对新移民,洋溢一片“新加坡本土主义”情绪。结果新加坡的移民政策几乎一夜间改变,移民新加坡的门槛高了很多,保护本土就业的措施纷纷出台,聘请非本土员工前都要满足本土化的法律要求,捍卫新加坡本土的文化政策也被推上日程。不像在香港,政府思维只会在立法会“数票”,游行示威无论多少人参加,绝大多数情况下都是“没有用”的,除非直接影响到议员投票取态(例如2003年二十三条立法),或直接令议会不能有效表决(例如逃犯引渡条例)。背后反映了单一事实,就是香港的立法会并不具备全面反映民意的功能,只是威权政府借“民主元素”为“justification”的工具,这也直接令政府养成“无须理会游行人数”的惰性。 阅读更多 »

我国合格选民4年增13万 新移民占约40%有利执政党?

leave a comment »

红蚂蚁/沈泽玮   2019-4-16
https://www.redants.sg/overview/story20190416-2673

2015年新加坡大选,人民行动党支持者在大巴窑体育馆挥舞党旗。(商业时报)

选举局昨天公布,新加坡选民名册经过修订后,合格选民有259万4740人。这个数字和2015年上一届大选相比,增加了逾13万人。

据《联合早报》报道,2015年9月投票时共有246万2926个合格选民,具体增加13万1814人。

很多网民和红蚂蚁一样,第一个念头想到,这13万人当中,有多少是宣誓成为新公民的新移民?有多少是今年满21岁的国人?这个问题有意思,因为咖啡店传闻一直说,新移民大多就是执政人民行动党的票仓。

20190416 new immigrants ZB.jpg

2012年7月7日,宏茂桥和盛港西的200多名新公民在德义民众俱乐部参与宣誓仪式。(联合早报)

官方没有具体公布,红蚂蚁爬了爬好几组数据,尝试得出一些初步答案。

20190416_populationstatistics.jpg

(曾庆祥制图)

看看上面这个图。

新入籍总人数-海外公民新生子女入籍人数=入籍新移民人数

2015年:20,815-1,579=19,236入籍新移民

2016年:22,102-1,513=+20,589入籍新移民

2017年:22,076-1,573=+20,503入籍新移民

                                     ——————————

                                         60,328入籍新移民

                                     ——————————

根据总理公署公布的数据,从2015至2017年,新加坡政府一共让6万零328人成为新公民。

今年2月,协助管理总理公署属下国家人口及人才署的人力部长杨莉明在国会上透露,2018年一共2万2600人成为新加坡公民,扣除掉1600人是在海外出生的新加坡婴孩,等于有2万1000人成为新公民(见下图)。

2018 citizenship.png

2015至2017年=60,328新移民成为公民

2018年 =+21,000新移民成为公民

               ——————————

                 81,328新移民成为公民

               ——————————

换句话说,从2015至2018年,一共有8万1328个新移民成为新加坡公民。记住这个数字:81,328

这8万1328人不一定每一个都是21岁以上拥有投票权的新公民,但相信比例也不低。翻看2015年、2016年和2017年的数据,21岁以上拥有投票权的新公民占比分别是61%,61.8%,62.3%的数据。

请看以下下三张图:

2015年:20.5%+27.1%+13.4%=61.0%

201521 and above.PNG

2016年:22.0%+27.3%+12.5%=61.8%

201621 and above.PNG

2017年:22.3%+26.7%+13.3%=62.3%

201721 and above.PNG

按2015至2017的数据,那么21岁及以上新公民的比例,稳定维持在约60%.如果按这个比例做个推论的话,我们可以大概算出2015年至2018年的新移民当中,有多少人拥有投票权。

60% X 81,328=48,796

从2015年至2018年入籍成为新加坡公民的新移民,其中有4万8796人拥有投票权。这大约占新增13万选民人数的37.02%,近四成左右。

48,796/131,814 X 100%

=37.02%

虽然不至于过半,但这个比例并不小。这新增近40%的新移民选民会有什么样的投票行为?他们会更倾向投给执政人民行动党政府,还是反对党呢?阅读全文»

Written by xinguozhi

四月 17, 2019 at 1:48 下午

非不能也,不为也

with 3 comments

殷素素     2018-7-21

如果说到国策,政府不也在全球抢人才吗?人才的去留要端看国策,善待人才,千金买骨让人感动,人才才会留下。孟尝君食客三千,鸡鸣狗盗之徒都养,换作是猜忌妒忌,人才快走还嫌来不及呢。

“国防部指班杰明•戴维斯无意履行服兵役的国民义务,其行为是为了发展自己的职业生涯,而不是促进国家利益。新加坡体育理事会(SportSG)也表示,支持国防部拒绝让戴维斯延迟服役的决定。国防部在声明中说,戴维斯的父亲替儿子向当局提出延缓服役的申请时,没有说明戴维斯回国履行国民服役的具体日期。17岁的足球小将戴维斯因与英格兰超级足球联赛球队富勒姆签约,要求延缓服役,但被当局拒绝。”

原来咱们的国防部心证也可以治国!——实证没有,“戴维斯的父亲替儿子向当局提出延缓服役的申请时,没有说明戴维斯回国履行国民服役的具体日期”则成了证据。

素素早说过:民主社会不可以以意识形态治国,只要人家申请的条件足够,就应该豪爽地批下来,免得后世摇笔杆的一桩一件记下来成为笑柄。说来好笑,原来戴维斯一家也是新移民:本杰明出生于泰国,父亲是英国籍青少年足球教练哈维戴维斯。母亲来自泰国。他2005年随家人迁到新加坡,2009年获得我国公民权,过去曾在新加坡体育学校就读。——也就是说“政府”怀疑新移民的忠诚度;他们来归顺我国,恰好是原罪,证明他们也可以归顺他国?!记得早报名人李叶明曾经说过:政府与准移民之间就像男女朋友的约会游戏,必须双方都踏出一步,才有上床的可能。 阅读更多 »

Written by xinguozhi

七月 21, 2018 at 9:36 下午

褫夺中国富豪公民权 新加坡政策讯号改变

with 2 comments

亚洲周刊/凌志渊    2018年4月1日第32卷12期
http://www.yzzk.com/cfm/content_archive.cfm?id=1521692448794&docissue=2018-12

新加坡褫夺原中国籍富豪兰世立的公民权,是对新移民发出的清晰讯息,即“移民政策及移民的权利不是理所当然”,在中国移民圈内掀起波澜。

兰世立二零零二年入籍新加坡

向来对移民敞开大门的新加坡,近一年来出现明显的政策转变讯号,特别是对中国移民。

最新案例发生在三月五日,当地内政部发出文告,将早在二零零二年就入籍狮城的中国富豪兰世立的公民权加以褫夺。换言之,兰世立若没有其他国籍身份,他自此就成了无国籍人士。

新加坡曾是中国富豪移民首选。相对于香港受到中国的影响过大,欧美又有文化的隔阂,很多中国富豪喜欢新加坡的稳定、距离,以及比较保守而隐秘的社会条件。新加坡则从进口富豪的过程中,提高本身的人均所得等数据,也有助于税收。

然而兰世立事件以及去年八月美籍华裔学者黄靖遭撤销永久居民身份驱逐出境的事件,都是在当局高调张扬的情况下公开。狮城观察人士相信,这是对原籍中国的新移民所发出的清晰讯息,也就是“移民政策以及移民的权利不是理所当然”。

事件在中国移民圈内掀起一阵不小的波澜。当地资深律师锺庭辉受访时指出:“这次事件比(黄靖)那一次更震撼,上次是永久居民身份,当时给大家(指新移民)的警告是告诉你好好在新加坡待着,如果做出对不起国家的事情,(当局)随时可以收回(永久居留权)。这次则是持有新加坡护照的人士,情况比较严重,也比较特殊。”

当局对兰世立的指控不是他当下犯法,而是翻旧账,以他十几年前申请入籍时伪造教育证书,也没有申报拥有第三国公民权的资料,后来又用假护照入境新加坡等等,还为此在新加坡坐牢。当局因此认为,保留他的公民身份不利于公众利益。 阅读更多 »

Written by xinguozhi

三月 22, 2018 at 8:39 下午

中国媒体眼中的新加坡李家风云

with 2 comments

沈旭晖(亚洲周刊资深研究员)    亚洲周刊 2017年10月29日第31卷43期
http://www.yzzk.com/cfm/content_archive.cfm?id=1508400925375&docissue=2017-43

在中国官媒有关李光耀故居风波的报道中,新加坡总理李显龙的形象倾向负面。中国评论圈子则延伸至对新加坡管治模式大辩论,也有不少人称赞李显龙危机处理手法高明。而在爱国主义盛行的中国互联网,相关讨论往往批判李显龙的外交立场。

自从新加坡总理李显龙对南海仲裁案表态,与及发生香港扣留新加坡装甲车事件,两国关系出现明显改变,中国舆论、网民对新加坡的评价也有根本逆转。《环球时报》主编与新加坡驻华大使的数轮笔战,普遍被视为两国关系转捩点;中新双边高层会晤多次延期,则佐证了关系大不如前。李显龙一家却在不久前出现罕有的家事纠纷,中国朝野如何评价,令人颇有启发。

这场风波的导火线是李光耀故居的处置问题。李光耀本人一直希望,自己的故居在去世后拆除,以防止个人崇拜风气,与及对发展房地产树立榜样,这也符合李光耀一生提倡的务实作风。有新加坡朋友曾打趣说,假如他知道自己的丧礼令不少新加坡人排队大半天去鞠躬,定必对“降低国家生产力”表示遗憾。

六月中,李光耀次子李显扬、女儿李玮玲在Facebook公开发文,批评兄长李显龙“滥权”,试图违背李光耀遗愿保留故居,以作为自己享有的政治遗产一部分。这还可算是家事,岂料二人进一步指控狮城政治体制,认为兄长“个人滥权”,有将狮城“封建王朝化”的危险,更指李显龙种种举措实质是为自己的儿子李鸿毅接班铺路。随后,李显扬更表示迫于压力出走新加坡,因为李显龙的作风就像“老大哥”;李显龙则发布视频,就家事影响公众公开道歉,并将事件破天荒提交到国会质询。假如当事人不是李显龙弟妹,而公开发表这类评论,新加坡政府已很可能控告他们诽谤;李显龙也说是基于兄弟之情,才没有控告,但狮城政府依然控告李显扬儿子的言论“藐视法庭”。除了这些指控的政治含义,由于李光耀曾提倡儒家价值观,“第一家庭”却未能“齐家”,也颇有讽刺意味。

关于本案对新加坡的影响,我自然不是专家,也无从分析,但观乎中国各方反应,则或可视作一个大观园。中国官媒报道此事时,都不会添加带有明显导向性的评论,只当作一般国际新闻报道,不过篇幅明显比“正常”关于新加坡新闻的比例高,新华社、《环球时报》等都进行了连续追踪,篇幅多包括李显扬、李玮玲对兄长的指控,而直至李显龙公开发表道歉视频前,中国媒体对李显龙一方的立场只是略微提及。值得留意的是,在新华社报道中,专门引述“新加坡华文媒体人观点”称,狮城民众对于事件“非常震惊、难过甚至愤怒”,虽说是引述性评论,但倾向性也不言自明。综观有官方背景的中国媒体报道,李显龙在事件的形象明显倾向负面。 阅读更多 »

%d 博主赞过: