新国志

有关新加坡政治、社会、文化的报道、分析与评论

Posts Tagged ‘言论自由

第四代领导层须学习的重要一课

with one comment

马谦竹    2018-5-2
http://www.redants.sg/perspective/story20180502-1425

如果行动党还没有忘记“分水岭大选”的教训,那就是今天的从政者必须态度谦卑。这是争取建立与民众互信的基本第一步。但是更重要的是,面对越来越复杂的国内外局势,行动党不可能再证明且说服新加坡人它拥有所有的答案,而且绝对正确。这就意味着它必须真诚地希望集思广益,征求民间的智慧。要做到这点,它首先就必须改正自己对待忠言逆耳的态度;而且还要学习进一步鼓励辩论,甚至异议。

被官方贴上“修正主义历史学”标签的民间历史学者覃炳鑫利用听证会的机会,在陈情书公开指控人民行动党才是制造假新闻的最大元凶。(Gov.sg视频截图)

第四代领导层须学习的重要一课,是如何正确地对待异议。建国时期那种把“人民内部矛盾”当做“敌我矛盾”无情打击的做法,已经不适用于这个时代了。

最近较引人瞩目的例子,当然是国会召开的关于“假新闻、假信息”的公开听证会。内政部兼律政部长尚穆根同被官方贴上“修正主义历史学”标签的民间历史学者覃炳鑫的六小时激烈交锋。就这六小时的交锋本身,舆论的批评主要是它偏离了听证会的主题,当然也有对尚穆根咄咄逼人的态度表达不满的声音。

从新闻到历史,尚穆根与覃炳鑫激辩六小时。(联合早报)

持平而论,是覃炳鑫首先挑起这起“事件”的。

他利用听证会的机会,在陈情书公开指控行动党才是制造假新闻的最大元凶,所以不可能不准备面对行动党当局的强势回应;否则就等于坐实了他对行动党的指控。

同时,覃炳鑫在听证会上也被迫承认,他并没有研究包括马共总书记陈平等要员所撰写的回忆录等历史资料。这对于他的学术专业性当然是个硬伤,也暴露出他或许因为介入社会运动太深,而失去了作为学者应有的距离感和冷静。

但是,尚穆根没有掌握好分寸的对他严加拷问,一副得理不饶人的气势,在镜头前其实也不怎么讨好。而很不幸的,讨好在现代大众民主是个必要之恶。阅读全文»

Advertisements

德智库转型指数报告书 东南亚政缓经快

leave a comment »

南洋志/编译:Yun-Ling Ko     2018-4-25
https://aseanplusjournal.com/2018/04/25/aseannews20180425/

新加坡总统府(Photo Credit: HargaiNyawa @Flickr CC BY-ND 2.0)

德国智库贝图斯曼基金会(Bertelsmann Stiftung)近期发布了2018全球转型指数(Transformation Index),针对129个国家的民主化、经济与社会发展程度进行评比。

自2003年起,贝图斯曼基金会每两年一次出版转型指数报告,邀请各地专家依照一国的政治转型、经济转型和政府治理三大范围的指标评分制订。2018年发布的报告及是自2015年至2017年间的发展作出评估,此次报告中,转型最成功的前三名分别为捷克、爱沙尼亚、台湾。

根据该报告,东南亚国家的转型情况中,新加坡因为经济转型仍名列前茅,整体排名仍为东协第一,不过新国政治转型上近年增加不少障碍。菲律宾与印尼则在东协排二、三名,而缅甸虽整体转型排在最后,但政经发展上有所进步,整体排名比前次报告上升七名。综观东协十国,政治转型相对于经济转型缓慢,呈现“政缓经快”的发展趋势。

东南亚国家的转型指数

整体排名
国家 政治转型
经济转型
政府治理
24 新加坡 69 6 30
38 菲律宾 50 33 69
45 印尼 43 51 48
53 马来西亚 78 22 54
87 泰国 110 43 95
94 越南 108 69 78
103 柬埔寨 103 96 113
106 寮国 118 86 95
111 缅甸 104 114 92


新加坡:威权倾向有所回升

新加坡人民行动党(PAP)自2015年李光耀逝世后的第一次大选中大获全胜以来,威权倾向有所回升。例如在2016年五月举行武吉巴督选区补选时,警察曾针对两名人士涉嫌违反“冷静日”规范进行审问。冷静日(Cooling-off Day)为选举投票日前一天,政府禁止所有政治宣传活动。警察针对两名人士在其社交软体上的贴文进行审问,分别是经营政治部落格的Roy Ngerng和政治异议者Teo Soh Lung,这是第一次有违反冷静日规定针对个人的审讯。两位皆表示,问讯时警察并未持有搜索令就前往他的住处,拿走他的笔电与硬碟、记忆卡、手机等,并历经长时间的审讯。新加坡选举局的声明则表示,自2011年规范实施以来,其实在选举中有多次违法行为,过去几起违规多是无心,所以以警告方式处理,然而这次属于严重违规,例如The Independent Singapore网站持续发布与选举有关文章,才下令警察进行调查;而为了调查需要,必须检查电子装置来查看违规者的贴文。很巧的是,这些违规网站与个人的贴文都是支持新加坡民主党候选人徐顺全(Chee Soon Juan)。 阅读更多 »

“打假”不过是个伪命题

with one comment

殷素素    2018-4-19

尚穆根有意图的“黑脸”表演,旨在杀鸡儆猴。所以听证会后,是不是弄出个“反假新闻法”,已不重要,重要的信息已然传递,恐惧早已深植国人心中:有孩子也绝对不让他去要研究历史了。当然,也有可能弄出个不汤不水的“反假新闻法”。

尴尬了!柔佛王储日前突然出现某超级市场,为当地居民购物买单,吃到甜头的民众当然高喊万岁。然而也诱发人的贪欲,食髓知味,于是谣言满天飞,到处有小道消息谓:还有第二、第三轮快闪买单。可是,主流媒体为了削足适履、对号入座,报道时“谣言满天飞”舍弃不用,改用“假消息”,因为谣言不曾以“新闻”的形式出席,只以口耳相传,勉强用个还可与“假新闻”呼应的“假消息”。

一些事物深究之下,有时会造成滑稽的效果。比如说要“打假”的话,就要有个权威的“真”来对照,Fact Check Singapore算啥东西?那岂不是要成立一个“真理部”(Ministry of Truth,乔治•奥威尔的预言成真),出长该部的高官,必然是个博学通才,同时必须一眼就能辨识出“未知”的真伪。

有人去研究恐怖分子进行袭击的手法,发现这是个“本小利大”的行为,因为无论袭击成功与否,甚至胎死腹中,都会造成“反恐工作”更大的困扰。这就表现在机场通关时所需的检查程序逐年增加,大型群众聚会、民族庆祝年节时维安的繁复。这样一来,又加剧民众对“恐袭”的更多不安,进入一种恶性循环。所以说恐怖分子发动恐袭,不在于要杀多少个人,而在于要加大你心中深植的恐惧。

邻国的“2018反假新闻法”出炉之后,经一番当地的评论文章之后,大家也渐渐得出一个结论,就是这种“打假”其实是意在言外,项庄舞剑意在沛公的。有位记者就写道

反假新闻法案实施之後,官方不见得立即会有动作,反正民众必定会自我审查。除了互相提醒少议论国是,连转贴、点赞亦可能出事,那大家还是安份一点,免得惹祸上身。自我审查严重妨害民间意见交流,但这是人们的自我保护,可见光是通过反假新闻法案,己伤害言论自由。然而,自我审查的确是人们的自发行为,很难怪在官方头上。於是,官方无须任何动作,便己成功压制部份民间言论。

这就让素素联想到覃炳鑫博士的遭遇。尚穆根对覃炳鑫6小时,还有之后找来政府部门对他的抹黑,质疑他的学术资格等,老吴(老番癫吴俊刚,下同)称他为“挟洋自重”,我想还不如直接安他一个“里通外国”的罪名。这么拙劣的表演,难道冷眼旁观的吃瓜群众都看不出吗?其实就是要你看得出:老子要兴文字狱啦!——效果就请参考上面一段。因为大选可能就在明年,这样的震慑效果在2019大选前的边际效益最大。 阅读更多 »

声援覃炳鑫博士与维护新加坡学术自由的公开信

leave a comment »

世界各地学者    2018-4-13
原文:https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc-BMoUZwccZVGzLdmerIk4-wWGYC9X04ONTNcxTdGjNM9ueA/viewform

尊敬的张有福先生,

以下署名的是关注历史和/或新加坡的研究、或新加坡学术自由的全球学术界成员。我们谨此致函给您,对您的委员会对待我们的学术界同仁覃炳鑫博士的方式,以及此事对新加坡言论自由和学术自由的影响,表达深切关注。

您的委员会最近举行了蓄意散播“网络虚假信息”或所谓的“假新闻”的公开听证会。原则上,我们欢迎这种在新加坡并不寻常的做法。虽然对蓄意在网上散播信假息的担心是合理的,但在世界各国也有人高喊“假新闻”以压制不同的声音和限制媒体自由。因此,采取适当和合理的手段至关重要,与专家及社运团体进行公开商讨是确保这点的有益方式。

无论如何,您的委员会的行为表明,新加坡政府对限制公民自由,比防止所谓的“假新闻”更感兴趣。重要的社运活跃分子在等候了几小时后,在听证会上只有几分钟的时间陈述。另一方面,覃炳鑫博士却被一名部长审问了六小时。我们特别关注这件事。尽管您的委员会表示不是对“冷藏行动”进行调查,但是,那位部长却对覃炳鑫博士进行了盘问。在过程中,他以轻蔑的态度对待覃博士和他广受尊重的学术成就。听证会的明显目的不是确定“假新闻”的威胁程度,而是攻击和贬低一名对执政的人民行动党的历史论术提出批评的杰出学者。这可能对新加坡的言论和学术自由产生寒蝉效应。

对网络虚假信息的真正关注,而不仅是政治上的需要,也意味着对真相的关心。真相不是由政府勒令产生的,也不能在国会设立的委员会上被审讯。学者是通过严谨的调查研究寻找真相,然后将所发现的结果交由同行专家进行同行审评。覃博士在世界两所优秀的大学——牛津大学和哈佛大学接受培训,他的研究成果经过上述过程。那个审讯覃博士的部长并没有经过任何这样的培训,他根本没资格对覃博士的研究进行同侪审评。 阅读更多 »

毕丹星当选工人党秘书长 下届大选能否守住集选区是一大考验

leave a comment »

任千里     2018-4-9
http://www.redants.sg/perspective/story20180409-1363

毕丹星从政好几年,相信有不少政治体会,但上任之初,最应该明白的一点是:行动党半个世纪的执政还没有严重的车毁人亡现象发生,一些领域甚至还是不错的。工人党如果仅仅继续守着“叫醒瞌睡的司机”这个工作清单,很快会被电子闹钟淘汰的。到那时候,行动党在国际上被诟病的人权、民主、自由等问题,还是没有人来督促啊。

毕丹星(右二)如预期当选接任刘程强(左一)出任工人党秘书长,林瑞莲(右一)也连任工人党主席一职。(海峡时报)

毕丹星一如预期当选工人党秘书长,被一些人视为重大的政治事件。

咳咳,在眼前来说当然是重要的,不过这件事在新加坡历史上的重要程度,取决于工人党在他领导下能不能突破很多困境,最近的一个挑战就是在两三年后的大选中保住阿裕尼集选区和后港区议席,如果选战结果是失去集选区,那不仅代表他个人的失败,连带工人党的前途也将非常不乐观。

想当年,刘程强领军打下阿裕尼集选区,当然是一个历史分水岭,然而七年过去,工人党不仅在理念和号召力方面完全失去2011年之后几场补选过关斩将的气势,反倒陷入市镇会财务风波的被动中。这几年,执政党连连出招,步步进逼,反对党的空间越来越小,作为战斗经验最充足、资源最丰富的反对党,工人党在选民支持度方面,似乎不进反退,为什么?

“刘程强路线”太保守?

刘程强(左)拿着写满工人党员祝语的感谢卡,与新任秘书长毕丹星合照。(海峡时报)

一些人士认为,长期以来,刘程强对内对外的保守路线在近些年越来越面对新进干部和支持者的质疑,在人才选用上越来越重视高学历与专业,这点甚至在2015年大选引发部分选民质问是与行动党看齐。内部也有消息指出,工人党中央过去限制党员,至少是议员,对外发言的自由,引起某种不满,甚至有人认为这是某种程度的一言堂。此外,刘程强领导下的工人党对于攸关反对党政治兴衰的课题和事件,例如言论自由、网络空间、司法独立之类,似乎关注不大,反应不多。

三年前的大选前夕,刘程强提出“掌握民权,把握未来”的口号,然而民权这样的概念,如果不是长期的谈论,叫新加坡选民如何能够明白它比面包更值得珍惜?工人党长期以来失去诸多对选民的机会教育,令人不敢置信它对这些理念有真诚的信仰。

如果工人党不相信这些理念价值,并且准备付出代价加以捍卫,那么人民选择工人党的理由是什么?它的管理能力超强?它比行动党更清廉?或者就只是“赌烂”行动党?是这样吗?这是刘程强时代的工人党令笔者感到不安的地方。

毕丹星无挑战下当选可喜还是可悲?

新领袖上台本来是值得庆贺的事,然而毕丹星在没有挑战甚至陈硕茂也说让贤的情况下“当选”,难免是一件有瑕疵的事。就在去年,当包括反对党在内的很多人对哈莉玛在保留名额的情况下出任总统,表示不满意。此番毕丹星没有对手,当然很可能说明他在工人党内众望所归。令人担心的是,如果这番局面是源于对该党内同志“不分种族宗教团结一致”的信念有所怀疑,因而刻意安排,就不免可悲了。阅读全文»

相关链接:

无法团结的反对党

Written by xinguozhi

四月 9, 2018 at 2:45 下午

没来供证被批评 “人权观察”反指我国政府“讽刺又荒谬”

leave a comment »

红蚂蚁/沈泽玮    2018-3-27
http://www.redants.sg/overview/story20180327-1310

人权观察是在去年12月发布《‘杀鸡儆猴’:新加坡压制言论与集会自由》(Kill the Chicken to Scare the Monkeys)。(人权观察)

为了一份《杀鸡儆猴》的报告,我国政府与总部设在美国的非政府组织“人权观察”展开隔空交锋。

律政部上周五发表声明,指“人权观察”一贯传达对新加坡具有偏见且不实的内容,该组织原本答应前来我国出席网络假信息听证会,但知道有关报告站不住脚,所以选择不到新加坡公开维护它的立场。

乍听之下,新加坡政府下了战书,人权观察却不敢接,似乎有点心虚?还是说,人权观察认定,新加坡政府大摆鸿门宴,所以不愿赴会?

(看过律政兼内政部长尚穆根如何对面簿亚太区公共政策副总裁西蒙•米尔纳严加“拷问”吧?在尚部长面前,没有两三下子,肯定被问倒。)

在沉默几天之后,人权观察今天发声明,反指我国政府的指控“讽刺又荒谬”。

该组织在声明中提及三点:

一、人权观察没有派驻新加坡的职员,无法派代表来新加坡是因为新方很迟才敲定日期。

二、在发表有关报告前,人权观察曾经向新加坡总理李显龙和几位部长们征询意见,但没有收到回应。既然新加坡政府没有反驳,也没有就报告中的相关建议作出回应,新加坡律政部和人民行动党党员现在指人权观察不愿到新加坡维护它的立场,这是“讽刺又荒谬”的。

三、网络假信息听证会不是出于好意要讨论人权观察所做的报告和建议,而是要进行荒谬又不相干的争辩,目的是打击报告的可信性和人权观察的信誉。

事件导火线:《‘杀鸡儆猴’:新加坡压制言论与集会自由》

我们先来看看,那个标题很有动感的报告到底说了些什么?

人权观察是在去年12月发布《‘杀鸡儆猴’:新加坡压制言论与集会自由》(Kill the Chicken to Scare the Monkeys)。

据媒体报道,长达133页的报告称,新加坡是极度压抑的国家,有关和平言论及和平集会的刑事法律过于广泛,严重限制言论与集会自由。人权观察因此呼吁新加坡政府修正或完全废除这些它形容为用来“逮捕、骚扰和惩处批判声浪”的法律,包括煽动法令和公共秩序法令。

报告的资料搜集与撰写是在2015年8月至2017年11月间进行,访问了34名公民社会活跃分子、记者、律师、学者和反对党政治人物。人权观察亚洲区副主任费尔•罗柏森(Phil Robertson)在组织网站上写道:“新加坡以现代化国家和经商好地方自居,但自称为民主国家的人民不应为批评政府或评论政治议题而担惊受怕。”

报告也称,新加坡政府近来更常调查和提控集会举办者和参与者,导致好些支持集会者都不敢到场参加,进而压制了言论自由。

人民行动党政策论坛批《杀鸡儆猴》传播不实内容

人民行动党政策论坛和以色列的观察组织NGO Monitor 上周五在网络假信息听证会上都批评“人权观察”(Human Rights Watch),指《杀鸡儆猴》传播不实内容。

行动党政策论坛(PAP Policy Forum)代表、国会议员维凯上周五在网络假信息听证会上供证。(Gov.sg视频截图)

据《联合早报》报道,行动党政策论坛在书面陈情中指出,人权观察引述的例子似乎是在指政治论说可利用不实指控。例如,在举出鄞义林诽谤李显龙总理的案例中,制造出鄞义林是因反政府的观点而被控诽谤的假象。而事实上,他是因不实指控总理挪用公积金公款而被起诉。

行动党政策论坛指出:“刻意散播假信息可严重影响民主、削弱国家体制,影响价值观……我们不能允许这类假信息散播,这类假信息可散播到很广的范围,尤其在数码时代。”阅读全文»

相关链接:

以法律吓阻言论、集会自由——停止压迫性的刑事检控、行政规管和民事诉讼

《‘杀鸡儆猴’:新加坡压制言论与集会自由》(Kill the Chicken to Scare the Monkeys)

星拟立法打击假新闻 脸书谷歌提警告

leave a comment »

法新社/刘淑琴(翻译)    2018-3-22
https://tw.news.yahoo.com/星拟立法打击假新闻 脸书谷歌提警告-122003248.html

新加坡正在研拟新法打击“假新闻”,网路巨擘脸书和谷歌警告,星国现有法规已足以解决这个问题。

新加坡国会一个委员会正在讨论打击假新闻的可能措施,其中包括立法处理网路不实资讯。星国政府表示,网路不实资讯可能危及国家安全。

委员会找来脸书(Facebook)、谷歌(Google)和推特(Twitter)等公司主管,以及专家、学者与维权人士出席作证,为期8天。

新加坡在内的多个国家正在考虑立法遏止假新闻,但批评人士警告这可能会被用来打击言论自由。星国否认政府试图限制言论自由。

脸书东南亚公共政策主任Alvin Tan在递交委员会会的书面证词中写道:“我们不相信这项立法是解决这个问题的最好方法。新加坡现有各项法规已可以解决仇恨言论。”

谷歌也对星国立法打击假新闻表关切。谷歌在书面证词中表示;“打击不实新闻的有效方式是透过教育公民,教他们如何分辨资讯可不可靠。”

Written by xinguozhi

三月 22, 2018 at 9:09 下午

%d 博主赞过: