新国志

有关新加坡政治、社会、文化的报道、分析与评论

Posts Tagged ‘言论自由

第8功能与社区行动网络关于西兰·巴莱被捕的联合声明

with one comment

第8功能,社区行动网络    2017-10-4
https://www.facebook.com/function8ltd/photos/a.350454085131572.1073741847.350013055175675/840285242815118/?type=3

第8功能(Function 8)与社区行动网络(Community Action Network, CAN)对于艺术工作者西兰•巴莱(Seelan Palay)于2017年10月1日星期天在国会大厦外被逮捕感到极度困扰与难过。他于2017年10月2日获得保释。严厉的保释条件包括不准离开新加坡。

作为一名艺术工作者,西兰•巴莱只是纯粹在实践他的表演艺术。他的表演展示自由意志是不受空间,如芳林公园的局限。请看当天他的表演:https://www.facebook.com/theonlinecitizen/videos/10155815921176383/。他在表演中展现出他的自由精神。他从芳林公园泥泞的草地上开始表演,然后沿着桥南路走到政府大厦(现在的国家美术馆),接着走到国会大厦,也就是他被捕的地点。

沿途没有愤怒或暴力的群众。西兰•巴莱在整个表演过程中表现出他是一个严肃的艺术实践者。他除了简单地解释他的艺术和回答警方人员的问题外,并没有多说什么。

我国宪法第14条保障人民言论、表达、集会与结社自由。我们看不出西兰•巴莱的表演会给新加坡造成任何伤害或损失。事实上,他的艺术表演会对打造新加坡成为艺术与文化城市做出贡献。可以肯定的,他不应该因为表演而被逮捕。

在场观看西兰•巴莱表演及他被逮捕的旁观者遭到警方人员的恐吓与骚扰。警方人员向他们索取身份证的资料。这是完全非法的,应即刻停止,因为新加坡目前不是处于战争或紧急状态。

我们呼吁新加坡警方停止骚扰和恐吓活动分子,并解除对艺术工作者西兰•巴莱的所有限制。

相关链接:

Advertisements

Written by xinguozhi

十月 5, 2017 at 8:44 下午

报格

leave a comment »

殷素素      2017-9-30

新加坡的主流媒体在不断演变的民主进程中扮演严肃的、向党国负责任的角色,帮助行动党前进;为了掩盖一次又一次的政治谎言,言论自由的尺度越缩越窄。谢谢尚达曼!

素素认同尚达曼在贴文中所说的:“新加坡媒体不会等着接受指示,也不会为政府所做的每件事找托词。我认为主流媒体在不断演变的民主进程中扮演严肃的、负责任的角色,帮助新加坡前进,但又避免发表分裂社会的言论。”

经过50多年的一党专政,如果“新加坡(主流)媒体”还要“等着接受指示”,那这些高官就不值得那百万年薪了(虽然,偶尔那些童子军将军们会找报馆高层茶叙)。这些年的汰旧换新,“新加坡(主流)媒体”已经完全可以进入自动导航模式,都深得上意,而不必费时揣摩上意。像白士德那类爱党爱到很出面的人物,已经不合时宜。现在出来的都是世界仔和二丑:

义仆是老生扮的,先以谏诤,终以殉主;恶仆是小丑扮的,只会作恶,到底灭亡。而二丑的本领却不同,他有点上等人模样,也懂些琴棋书画,也来得行令猜谜,但倚靠的是权门,凌蔑的是百姓,有谁被压迫了,他就来冷笑几声,畅快一下,有谁被陷害了,他又去吓唬一下,吆喝几声。不过他的态度又并不常常如此的,大抵一面又回过脸来,向台下的看客指出他公子的缺点,摇着头装起鬼脸道:你看这家伙,这回可要倒楣哩!这最末的一手,是二丑的特色。因为他没有义仆的愚笨,也没有恶仆的简单,他是智识阶级。他明知道自己所靠的是冰山,一定不能长久,他将来还要到别家帮闲,所以当受着豢养,分着余炎的时候,也得装着和这贵公子并非一伙。(鲁迅《二丑艺术》)

即是二丑,又何必“为政府所做的每件事找托词”呢?岂不是露馅。 阅读更多 »

新加坡电影 自由的一线曙光?

leave a comment »

JILLSANDY    2017-8-11
http://www.metropop.com.hk/新加坡电影自由的一线曙光?

对于香港人认知的新加坡电影,应数2002年梁智强执导的《小孩不笨》。

2015年,前新加坡总理李光耀离世,少年余澎杉因拍下“李光耀终于死了”短片被指涉嫌诋毁基督教及对李光耀作出冒犯言论被捕。新加坡对传媒监控严格不容置疑,然而余澎杉于2012年曾参演梁智强导演的新加坡电影《小孩不笨》,该电影讽刺新加坡教育问题。讽刺能放于电影,却不能存在于其他媒介,是否暗示电影是新加坡言论自由的一线曙光?

《小孩不笨》

宗教种族避之则吉

香港人认知的新加坡电影,应数2002年梁智强执导的《小孩不笨》。嘲讽新加坡教育制度的内容写实又搞笑,受了多年填鸭式教育的港人同样能在电影中得到共鸣。有“新加坡影业教父”之称的浸大电影学院副总监及首席讲师文树森指,新加坡政府其实不如外间所说的严谨︰

“新加坡地方细,人口少,却拥有多元宗教与种族,若文化融洽得不完善,国家很易分化,所以只要电视电影在创作上不触及宗教种族议题,在新加坡创作其实好自由。”

《小孩不笨》

曾出任新加坡电影发展局局长的文树森指,新加坡的电视电影以往出现歧视情况,坊间的反应比政府还大。例如2012年新加坡政府曾禁止独立电影《性•暴力•家庭价值》“Sex.Violence.FamilyValues”上画,原因是电影其中一个单元故事《色情咖喱》,华人演员以印裔对手的种族身分开玩笑,电影上映了数天后,被指侮辱印度人被禁。 阅读更多 »

李家风波牵言论自由争议 青年对余澎杉看法值细味

leave a comment »

香港01/罗恩赐     2017-7-2
https://www.hk01.com/李家风波牵言论自由争议 青年对余澎杉看法值细味

新加坡总理李显龙的弟妹李显扬与李玮玲称其兄长设法保留李光耀故居,不但违背父亲意愿,更属滥权。两人在facebook展开连场游击战,发表种种大多新加坡人民不会也未曾敢于公开发表的言论,成为全球各地国际新闻的焦点。

争议的导火线是位于欧思礼路(Oxley Road)38号的李光耀故居。(网络图片)

阅读新加坡的主流媒体与报章,如最大英文报章《海峡时报》,你会觉得新加坡社会纯是一片太平盛世。在这个新闻与言论自由相对匮乏的国度,社交媒体却打开盛世的缺口,呈现不一样的新加坡面貌,近日的李氏家族纠纷正是最好的例子。就此,《香港01》记者访问3名新加坡青年,他们分别是当地的公务员、媒体工作者、以及社运参与者,望能藉此更为深入了解不同新加坡人怎样看待这桩事件。

新加坡总理李显龙的弟妹李显扬与李玮玲称其兄长设法保留李光耀故居,不但违背父亲意愿,更属滥权。

对于习惯活在“盛世”的新加坡人来说,这宗涉及当权者而罕有被公开谈论的家族纠纷实在令人震惊,部分人更为李显扬与李玮玲感到丢脸,认为他们令新加坡成为国际笑柄;另一些人则认为他们将权力制衡、言论自由等等新加坡人不敢触碰的议题放到台面。为更深入了解不同新加坡人怎样看待这件事,《香港01》记者书面访问3名新加坡青年,他们分别是硕士毕业后随即加入政府工作的阿男(化名)、主流媒体工作者陈莹纮、以及社运参与者与自由新闻工作者韩俐颖。篇幅所限,3人的回复皆经剪辑。

《香港01》记者访问到3名新加坡青年,他们分别是硕士毕业后随即加入政府工作的阿男(化名)、主流媒体工作者陈莹纮(中)、以及社运参与者与自由新闻工作者韩俐颖(右)。(中、右相片由受访者提供)

Q1. 在李氏家族的纠纷中,李显扬明显利用facebook而不是主流媒体去发表自己与李玮玲的意见,而李玮玲早前也结束了她在《海峡时报》的专栏,声称编辑不容许她行使言论自由。李显扬的儿子李绳武亦在facebook表示新加坡的媒体被国家严重控制。你怎么看待他们的说法?

无关痛痒的家族私事

我觉得这是李家的私事,那么赤裸裸地被摆出来遭人唇舌固然让人感觉不好受,但总之不影响政府的运作,我觉得无大碍。再者,facebook 是美国的科技企业,新加坡政府是无法在facebook上消音的。李玮玲结束海峡时报的专栏应该是跟她之前抄袭他人文章有关。

公务员阿男

阅读更多 »

新加坡将罚外国人参加同志游行 特赦组织:言论自由倒退

with 2 comments

自由时报      2017-6-1
http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2085372

新加坡的同志游行“粉红点”将于7月1日举行。(路透)

新加坡的同志游行“粉红点 (Pink Dot) ”将于7月1日举行,而今年新加坡政府特别强调外国人不得参加,否则将罚1万元新币(约新台币22万)或处以半年刑期,主办单位对此表示遗憾和沮丧,但仍要求大众遵守规定以免被罚。国际特赦组织则批新加坡政府此举会使言论自由倒退。

据《ETNEWS新闻云》报导,粉红点的主办单位表示,当局会检查所有入场人士的身分,违反法律者将会遭到起诉,外国公司也无法赞助此活动,即使感到遗憾与沮丧,希望大家能遵守规定。而此规定是源于新加坡于去年11月制定的新法令,合法公民与永久居民以外人士不得干涉国内政治事务,以及“具争议的社会议题”。

国际特赦组织对于新加坡当局的政令表示,此举会让新加坡的言论自由与和平集会权利更加倒退,在新加坡,异议份子与社会运动人士已经被高度控制。

Written by xinguozhi

六月 2, 2017 at 6:49 下午

香港真的需要“新加坡模式”吗?

leave a comment »

国际特赦组织香港分会    2017-4-7
https://thestandnews.com/international/香港真的需要“新加坡模式”吗?/

余澎杉、鄞义林、韩慧慧

新加坡少年博客余澎杉(Amos Yee)早前获美国芝加哥移民法院批出政治庇护,虽然随即迎来美国政府当局的上诉,令他是否能成功获得庇护添上不确定因素;然而,早年的特首称香港可以参考“新加坡模式”的言论言犹在耳,如今新加坡的一位青年却因为发表意见而要申请政治庇护,令人忧虑,那“新加坡模式”用在香港,香港人的表达自由又是那些光景?

新加坡的“那些”模式

新加坡和香港均于早年被称为“亚洲四小龙”,其城市发展度和规模相若,不少人均不其然将两者比较;诚然,新加坡政府于保障市民适足住屋权等方面或许比香港政府稍胜一筹,然而,对于表达自由,新加坡政府却重重设限。

余澎杉被控以“意图伤害宗教感情”等八项控罪只是一个比较为人熟悉的例子,然而,新加坡已不同法例起诉异见人士,已屡见不鲜;早年,新加坡民主党秘书长徐顺全因多次批评执政人民行动党而被控诽谤;2006年他因为从事“无准证演讲”而被罚款,后来因难以缴款而面临入狱。 阅读更多 »

Written by xinguozhi

四月 7, 2017 at 9:35 下午

新加坡人很好骗

with one comment

李莫愁    2017-4-5
http://www.malaysia-chinese.net/cgi-bin/czread.pl?board=luntan&file=start&User=&Pass=&group=2&read=messages/2017/04/145172.html

为什么行动党政府近来急着要修订这么多有关“言论”的法律呢?主要就是内安法、煽动法已经越来越不好用了,随着互联网的崛起,要对付异议者,法律惟有越来越精致化,不让它有机会成为国际笑话。

在文章开头,让我们重温一段李语录:

这是个多元的世界,没人有道德或智慧的专利。

可是,内阁的鹞鹰——尚穆根却处处显露出PAP knows best的智慧。因为他一眼就知道什么是假新闻和知道什么时候警方被诬告,现在只欠一个法,让他在心证成立时立即捉人严惩。

同一天,《联合早报》也有一则《英研究对策制止假新闻继续泛滥》的新闻:“法新社报道,英国国会认为这种(假新闻)现象‘对民主构成威胁’,因此成立委员会研究对策,包括能否封杀假新闻传播者和是否需要认证真正的新闻媒体。/此外,英国的新闻学院已开始调整它们的教材;英国广播公司则制作了特别节目,向孩童讲解什么是假新闻以及辨别新闻的真伪。”——人家是选择从教育方面着手(新加坡国会则是塞给内长一支匕首),并且从长计议“能否封杀假新闻传播者和是否需要认证真正的新闻媒体”,因为人家担心会否遏制言论自由,造成冤狱和法令被有心人所利用。

从黄伟曼的国会观察《反恐打假的成本承担》的一段话,莫愁只能用家乡话说她是“头壳袋屎”。她说:“在政府检讨如何对付假新闻传播者后,要向这类网站追究法律责任会更容易吗?要如何确保这不会为其他负责任的网站带来不必要的限制?”——好像是探讨问题的两面,其实都是代表甲方的利益。换成白话就是说:“要向异议者追究法律责任会更容易吗?同时要确保官媒不必蹚浑水。”

早报匿名社论《多管齐下制止假新闻蔓延》以为把坏事说尽,就可以顺理成章支持这种恶法的成立:“假新闻的误导性固然令人担忧,但假新闻背后的商业利益侵入了政治领域,更让许多国家感受到安全威胁。互联网时代孕育了不少新闻网站以及公民记者,它们大部分是通过点击率及广告牟利。为了盈利,有些新闻网站不惜编造虚假新闻以吸引眼球。去年,在澳大利亚运作的‘真实新加坡网站’,便因煽动罪而遭关闭。这家网站的广告收入超过50万元。”——既然他们自己都说了,有煽动法可用,何必又叠床架屋乃至于黄袍加身呢? 阅读更多 »

%d 博主赞过: