Posts Tagged ‘国家利益’
李显龙演讲刷屏背后：新加坡外交已经出现重大调整
王江雨教授（香港城市大学法学院） 2022-8-26
https://news.ifeng.com/c/8ImyS8y8Aov
和李光耀时期主动塑造外部环境确保均势不同，目前新加坡外交更加谨慎，以自保为主要目的。因为中美之间的竞争已非新加坡可以影响控制的，但目前其仍能清楚的看清局势、不盲目站队，依据国家利益做出最合时宜的外交决策。
新加坡外交由主动塑造外部环境到谨慎自保
《凤凰大参考》：您提到“大国总体上竞争大于合作时，小国选边站是最差策略”。但现在中美分歧加深、合作范围缩小、世界冷战趋势初显，新加坡总理李显龙也提到外部环境已经变得“棘手”，在美国的压力下，您认为新加坡的“小国大外交”策略会有哪些新调整？
王江雨：在目前中美全面、剧烈的竞争，近乎新冷战的环境之下，新加坡的“小国大外交”已经做出了很大的调整。虽然它的小国身份依旧，但是大外交的这种表现，已经日渐式微了。新加坡在李光耀时代，其实是主动出击，塑造新加坡的外在地缘政治环境。
李光耀与邓小平会晤
现在新加坡已经非常小心谨慎了，基本上是以自保为主了。就是谋求自身适应国际局势变化，在国际社会的行为，不至于惹祸上身。冷战时期，新加坡积极跟中国甚至是跟苏联交往。在2009年—2010年奥巴马时期，李光耀曾经主动到美国，邀请美国重返亚洲，实际上这些行为，其实都是在主动塑造。
李光耀与奥巴马在美国会晤，奥巴马称：“李光耀启发了我的亚太再平衡战略”
还有包括李显龙先前访问台湾，他试图采取这些比较主动的行为，主动塑造亚太地区平衡的局面，地缘政治的这个均势、平衡的局面，以图为新加坡谋求一个他认为比较可靠的环境。
但现在新加坡能够主动出手去塑造的机会很少了，但它比大多数国家要强的地方在于，新加坡能够依据自身国家利益，做出比较清醒的判断，不盲动，不情绪冲动，也不三天两头的改变立场，在这方面新加坡做的还是非常好。
李显龙所称的外部环境变得棘手，其实也是这个意思，因为目前，像中美竞争的这么一种宏大的场面——就像神仙打架或者说像大象在草地上打架——已经是不是新加坡这样的小国所能控制的了，当然新加坡还在兢兢业业地做自己能做的，但这个环境其实已经变得难以预测和难以控制了。
新加坡在台海局势沟通中的作用正在下降
李显龙会见佩洛西，敦促“保持中美关系稳定”
《凤凰大参考》：在地缘政治热点台海问题上，李显龙担忧台湾海峡的紧张局势存在误判的空间。值得注意的是佩洛西窜访台湾前，曾会见李显龙，您认为新加坡在台海局势沟通中可能发挥何种作用？
王江雨：就像我前面所说的，新加坡在这个问题上能做的已经不多了，最多起到一种规劝的作用。在以前，尤其冷战时期，各方都不沟通的情况下，比如大陆和台湾沟通比较少，因为没有直接沟通渠道或者沟通渠道不畅，新加坡曾经担任过中间人的角色，在中美之间的沟通也起到传声筒作用。
中国改革开放之前以及改革开放之初，沟通的渠道也不是很畅通，从最高领导到各个工作层次的完整沟通渠道都没有建立起来，那时新加坡还能起到一些作用。现在已经不存在沟通的障碍了，中国的立场美国不清楚或者美国的立场中国不清楚的现象已不存在。 阅读更多 »
从2017国防授权法案检视新加坡战略思维
杨于胜（台湾前海军上校） 2017-2-7
http://news.gpwb.gov.tw/News/208834
在法案所提之“增加整补点、现代化后勤设施及船舶维修能量”，其目的在为大部队的行动与后勤提供支援，而新加坡在过去本就有扮演这类角色。如今，美国前脚重返菲律宾，却因杜特蒂“重经济”优于“讨南海公道”的战略转向，新加坡的角色会否更为吃重呢！面对南海问题，新加坡并不仅以过激的军事化对峙来检视，更忧心“非传统安全”。
已卸任的欧巴马总统于2016年的平安夜前夕，签署美国会通过的2017年国防授权法(National Defense Authorization Act, NDAA)，相比过去紧缩国防预算，贯彻欧巴马总统任内国防政策最后一次的预算内容，强调强化投资国防部的核心能力来恢复国防实力与提升军队行动力，预算微幅调增，惟对比川普竞选期间开出的支票检视，仍然是相去甚多。川普的国防政策是强军为本，增加国防预算的承诺，各界观望，其中最让各国在意的是美军力是否调整，及相对应可能要增加“军费支出”。
星国的国安思维
当国际媒体用“菲变节”来看待杜特蒂总统，或认为新加坡“背离”北京来下标题时，似乎都忽略一个事实——“没有永远的敌人与朋友”，特别是国家利益当头。对菲国而言，想要延续政权，是杜特蒂总统的出发点，国家经济发展优于对狭隘国防安全的考量，向中共靠拢，是为了话语权。而北京要的便是藉由菲国态度散发的意涵与影响。相较于菲国觊觎中共“一带一路”所挟带的基础建设，及附加经济投资效应，新加坡则更在意争取当下的地缘战略与经济发展的话语权，及预防当前外交平台失去左右逢源的机会。既然都是选择，便有时机上的选择，而新加坡此刻合作面取决在国家利益需要。
值得省思的另一个问题：新加坡非属环南海周边国家，亦无与中共有主权上的争议，其声称共军在南海强化岛礁建设与海警船、军舰的强力巡弋，已让周边陷入紧张升温的局势。
从地缘战略检视，新加坡在军事与安全领域，依靠的重点依然是美国，从来没有把“依靠中国”当作增加国家安全的一个选项。因此，支持美国强化在亚洲的军事存在的本质一直存在，包括从支持美国参与海峡反海盗巡逻的国家：美军1990年代撤出菲律宾基地后，让美舰通过轮换、访问等方式实现事实上的常驻，使樟宜军港成为美国军舰在东南亚最主要的停靠点；对亚太再平衡战略的支持，让滨海战斗舰长期轮驻外，现已同意P8反潜机进驻。所有配合的行动皆属担忧中国大陆崛起所带来的不确定性、对地区力量平衡的影响。 阅读更多 »
小国外交的无奈
叶鹏飞 2016-12-4
https://yapphenghui.wordpress.com/2016/12/05/小国外交的无奈/
国际关系固然讲究实力，但也不能全然不讲道理。
新加坡武装部队的九辆装甲运兵车从台湾回国途经香港，因通关手续不齐，意外遭香港海关查扣。中国外交部两度表态，强调反对任何与中国建交的国家，同台湾展开官方往来，包括军事交流，要求新加坡恪守一个中国原则。事件让新加坡与中国的关系，面临了不小的挑战。
两岸三地的舆论也高度关注事态发展，各种阴谋论不胫而走。尽管当事方的香港、中国和新加坡官方都相对理性低调，民间的反应却十分激烈。香港媒体不断披露各种包括来自中国方面的消息，让事件持续保温。台湾舆论本能地认为这是中国大陆项庄舞剑，意在沛公，借扣押事件进一步压缩台湾的国际空间，逼迫不愿承认九二共识的蔡英文政府改变立场。大陆网上舆论更是汹涌澎湃，乘机指控新加坡勾结美国来伤害中国利益，支持中国政府教训新加坡。本地民众对此惊疑不定，一方面对中国民间舆论的攻势有些恐惧，另一方面也对政府的处理方式狐疑不解，一些人甚至怀疑政府是否外交失当。
这可能纯粹是一起商业法律事件，但也不能排除背后存在政治动机。该如何理解新加坡政府的回应方式，或许不妨就从阴谋论的角度入手，反而更能够意识到作为小国的处境，以及台面上动作背后的可能逻辑。
假设事件确实有中国方面的介入，目的大概是对新加坡坚持所有国家应尊重国际法的原则性立场，表达中国对其外交利益因而受损的不满。扣押事件已经让中国达到了这个目的，而且还有额外的收获——同时让台湾感受到自身的国际空间进一步收窄，促使民间批判蔡英文政府的两岸政策。在一石二鸟之后，中国政府其实已不必再有任何动作，就等着看受影响的苦主如何来收拾局面。
顺着这个假设，它所反映的现实是大国具备庞大的外交资源，可以从容选择如何向小国施压。小国不太有能力反击，只能尽量做到在不失尊严的前提下，继续维护国家的立场与利益。从这个角度审视，新加坡政府至今的反应，正是在进行这方面的努力。阅读全文»
绝不许吃党的饭砸党的锅
何启良博士在新加坡教学的时候，时常被主流媒体邀请作政治观察，假如没有记错的话，他后来是去了柔佛的南方大学学院当副校长。他发表在《诗华资讯》的这篇《制度杀人：余澎杉事件的真实写照》实在有够震撼，表现了一代知识分子的良心：
新加坡有识之士（所谓精英）在不义中一片沉默，媒体负面报道，极力贬低彭氏，反而外界联合国人权机构以及台湾、香港公民社会发出援助之声。/新加坡社会麻木不仁的程度，已经超出了一个长期在集权国度生存下缺乏慈悲的限度。卫道者紧紧掌控了话语权，这个国度再度沉沦在僵化的一言堂里。
素素万万不敢自认“有识之士”更遑论“精英”，然而绝对认同“沉默即是共犯”这个说法，所以文章读来也是心有戚戚焉。
远在台湾的何洁也忧心忡忡，他说：“别让余澎杉残忍地牺牲，没人知道，余澎杉还能撑多久。”
可是在新加坡本土，由于新闻封锁，很少人知道台湾和香港学生都到新加坡的代办处或领事馆抗议，以实际行动声援余澎杉。
利用心理健康来折腾异议者，这一招乔治•奥威尔在1948年就已经写出来，“真理部”和“仁爱部”现在我们都亲眼得见。
这使我想起不久前“真理部”韩咏红写的一篇文章《中国舆论界不太平》：
知识分子当然自认该拥有思想与言论自由，这也是知识分子以己之所长为国家民族服务的最佳方式，即使这有时未必符合当权者的政治利益。然而，中国拥有权力的一方未必这样认为。这一方面源于传统统治思维，在皇权时代，主政者与国家是一体的，知识分子被视为公权力的附庸兼被统治对象，知识分子独立的言说空间不容易得到正式承认。这种统治思维延伸到今天，成了“绝不许吃党的饭砸党的锅”。在另一方面，中国当前的领导层研判，中国正处于民族伟大复兴的关键机遇期，其中最大风险就是国家出现政治动荡，因此必须以更高的姿态，去抑制任何它认为足以影响政治稳定与威胁统治合法性的言论。
我觉得韩小姐就好像小和尚念经——有口无心。天下文章一大抄，否则的话，这样的字句她写了不觉得不好意思吗？ 阅读更多 »
第四权和第三方
联合早报/叶鹏飞 2013-5-26
联合早报
身为民主社会的一员，在享受着自由的权利之际，也必须尽到相应的义务——作为公民，不能因为公共事件的细节繁杂与沉闷无聊而让脑袋自动缴械；作为媒体，则需要不断累积专业知识，对纷乱的公共事件抽丝剥茧，为公众提供容易理解的新闻和解读，贯彻问责政治的精神，既防止民主政治失灵，也为良政善治奠定厚实的基础。
最能反映美国民主政治失灵的实例，莫过于白宫及国会在枪械管制立法上的失败。参议院在4月13日表决时，以54票支持，46票反对，无法通过修法所需的60票门槛。由白宫大力支持，民主及共和两党参议员联合提案的修法，要求对在网上及在展销会上购枪者进行背景审查，确保他们没有犯罪纪录或患有精神病。总统奥巴马在修法失败后形容，那是“华盛顿耻辱的一天”。
形容修法不成为“惨败”，一点都不过分，因为舆论其实有强烈的要求。4月初公布的一份民调显示，86%的美国民众支持对购枪者做背景审查，其中拥枪的美国民众有一半支持这个修法。民意之所以一边倒，一个重要原因是去年12月15日康涅狄格州桑迪胡克小学（Sandy Hook Elementary）的血腥枪击案。包括枪手和20名儿童，共有28人死亡，震惊美国内外。奥巴马在案发后召开记者会，含泪呼吁美国人同心协力，以“有意义”的行动来制止枪击悲剧继续发生。
但是举国难得一致的政治意志，最终并没能得到贯彻。修法失败背后的原因错综复杂——共和党领袖全力杯葛奥巴马，拒绝任何能够让他顺利施政的两党合作（bipartisanship）；影响力强大的拥枪团体全国步枪协会（NRA）积极在国会游说，并通过传媒舆论散布谎言来混淆民意。例如很多极右翼评论员纷纷恐吓美国民众，说奥巴马正准备立法禁止拥枪，导致枪械的销量大增。事实恰好相反，布雷迪预防枪枝暴力中心（Brady Center to Prevent Gun Violence）的评估失望地指出，奥巴马上任两年间所推翻的限制拥枪的法令，已经超过了其前任小布什8年任期的总数。
拥枪和禁枪之争，只是美国舆论撕裂的冰山一角，也是奥巴马国内施政举步维艰的最新例子。86%民意支持的修法失败，反映了美国两党政治所面临的危机；而民主制度所需的两党合作精神的式微，同媒体的专业自尊被商业动机和民粹政治侵蚀不无关系。这在竞争激烈的24小时有线电视新闻台表现得尤其突出。为了保障收视率，不同电视台切割市场，三大之一的福克斯（FOX）专门讨好共和党保守选民；微软（Microsoft）与全国广播公司（NBC）合作的MSNBC倾向民主党自由派；有线电视新闻网（CNN）则标榜中立。 阅读更多 »
新国志 