无需争论林清祥是不是共产党

新加坡文献馆    2015-1-17
http://www.sginsight.com/xjp/index.php?id=13463

纠缠在林清祥是不是共产党的议题上，是不会有什么突破性的历史结果，或许，这就是李光耀的真正意图。由此来看，确实的，新加坡人民有必要从这一个设定的陷阱中跳出来，改而从一个全新的角度，探索和研究林清祥版本的新加坡政治历史是什么？

林清祥

林清祥是不是共产党是一个伪命题。

从坊间的资料文献可以认识到林清祥是共产党的结论，纯粹是一个政治判断。这一类说法，是来自李光耀的他知道我知道他是共产党的如此这般之，主观臆测。

历史上，从来没有出现过可以在司法上验证的真凭实据，证据确凿指证林清祥是马共的党员。

在此议题上，最有权威性的官方文件是1963年发出的林清祥拘留令。这一份由时任国防部长林金山签署，相信经过李光耀批准，甚至于，在大胆假设的情况下，再由柯玉芝过目的文件，是应该，也必须明确指证林清祥被囚禁的罪名。可是，这一篇似乎是匆忙中，拼凑而成的草率文件，却是脆弱的令人难以置信。

根据内容，林清祥被拘留的原因是：协助非法的马来亚共产党，构成对新加坡安全之威胁。这一罪名依据的所谓事实共有30项之多，不过，其中没有一项可以明确指证林清祥是马共的党员。

实质上，拘留令所举出的依据事实和罪名搭不上边。那种，马共吃饭，林清祥也吃饭，由于两者的行动在形式与内容上都具有一致性，所以推论林清祥是共产党。这种逻辑，不仅仅缺乏必要的理性和说服力，更是近乎荒唐，迷惑和诡异。

主流媒体言论，虽然无凭无据，多年来还是从不间断重复，林清祥是共产党的论述。

独揽完整机密情报的李光耀，对林清祥的真实背景肯定十分清楚。然而，2009年《白衣人：新加坡执政党背后的故事》的序文中，林清祥与方壮璧的会晤一节，李光耀依旧缺乏胆量，白纸黑字的指证林清祥是共产党。这反映了什么现实情况？

序文中，李光耀仅仅是指出林清祥和方壮璧有过三次的秘密会晤。这种通过暗示和联想的伎俩，和46年前的林清祥拘留令如出一辙，完全不具说服力。

如果说，林清祥和方壮璧有过三次的会晤就算是共产党，而李光耀不只和方壮璧五度会晤，更与这名通缉犯组成左翼统一阵线。那么，李光耀和马共又是什么关系？

林清祥拘留令，和李光耀序文都不敢清楚指证林清祥是共产党，因此，依据非黑即白，非白即黑的论证来说，明显的，逻辑上，林清祥不是共产党。

在这一类议题的争论中，值得重视的一点是，当权者把许多新加坡的政治历史课题，刻意的划定在共产党阴谋论的范畴之内。

这一个精明手法，除了可以操纵历史问题的选择，左右历史议题的大方向和聚焦点，更是把民间的有限资源局限，与浪费在反驳官方的论述之中。如此一来，那些远比林清祥是不是共产党更重要的历史问题，就必然会被忽视掉，在有意或者无意之中，成为历史议程中的盲点。

也就是说，在这一种人为培植的政治对话环境之中，李光耀全面掌握了新加坡反殖民运动议题的话语权，结果是，其他人都只是随着李光耀指挥的音乐曲调，与狼共舞。这一现象应该就是一个从英国殖民地独立而成为共和国的新加坡，为何会没有一部反殖民斗争历史的最主要原因。

纠缠在林清祥是不是共产党的议题上，是不会有什么突破性的历史结果，或许，这就是李光耀的真正意图。

由此来看，确实的，新加坡人民有必要从这一个设定的陷阱中跳出来，改而从一个全新的角度，探索和研究林清祥版本的新加坡政治历史是什么？

从而更进一步去全面了解，林清祥的政治价值观是什么？林清祥和李光耀的政治思维有些什么的不同？一个具有新加坡特色的社会主义政治体制，是不是可以为新加坡人民提供更好的生活素质和保障？新加坡是否还有其他的政治选择，一个比李光耀模式更美好更完善的社会体制？

坊间的林清祥纪念文集，加上收录在《我的黑白青春》的林清祥《答问》遗稿片段，以及，近几年以来出版的左翼人士的回忆录，都是重要的新加坡政治历史文献，值得新加坡人民细心阅读，更全面的认识新加坡政治问题的本质。

在这一个议题上，新加坡人不必，也没有必要浪费时间去全面否定李光耀的新加坡故事。一来，毕竟李光耀的历史论述是新加坡历史的一个重要组成部分。另外，任何站不住脚的历史，必定会在历史的发酵和沉淀过程中，自然的被淘汰出局。

李光耀的新加坡历史论述，不是一部完整的历史版本，所以是有必要对被遗漏的重要内容进行补充，而在这一些历史空白之中，左翼人士的历史经历，是新加坡历史中不可或缺的一部分。

总的来说，一部完整的新加坡历史，应该不是一部描述社会对立具排他性的官方历史，而是一部涵盖全体社会具包容性的人民历史。