新国志

有关新加坡政治、社会、文化的报道、分析与评论

“后李光耀时代”李氏家族风波的政治影响

leave a comment »

邝健铭    2017-6-25
https://www.hkcnews.com/article/4834/“后李光耀时代”李氏家族风波的政治影响

近期李氏家族围绕李光耀故居处置方式的内讧,会对新加坡政治造成甚么影响,其实很值得观察。这场风波的政治影响,可从两个层面讨论:第一,新加坡总理李显龙弟妹在公开信中,指控国家监控与压迫,这会否引起新加坡国民的共鸣、国民会否因而对过往新加坡的政治氛围有更多的思索?第二,这场争议的公私属性纠缠不清,会否因而影响李光耀作为国家图腾的意义,引发更多新加坡国民思考李光耀乃至李氏家族与国家的关系?如会,这会如何影响新加坡人对国家未来政治秩序的想象,乃至他们对“后李光耀时代”的理解?

李光耀故居。网络照片

李显龙弟妹的公开信中,其中一段这样写道:“We feel big brother omnipresent. We fear the use of the organs of state against us and Hsien Yang’s wife, Suet Fern. The situation is such that Hsien Yang feels compelled to leave Singapore.” 不少新加坡人应该不会对这种形容国家为big brother的政治语言感到陌生。事实上,在日常生活中,其实不难感受到新加坡人对big brother的政治警觉。记得有次在新加坡私人屋苑走廊,与新加坡朋友谈起新加坡政治,那位朋友开初说得兴起,但突然因怕被邻居听到而止住。这种政治窒息感,至今仍然记得。

公开信发表后,这段提及big brother的文句所以会被不少媒体引载,大概是因为这种政治语言出自原属形塑过往新加坡政治氛围的体制内精英之口,着实吸引了不少人目光。事实上,在李氏家族风波浮现之前的5月,民间刚出版新着,讨论国家作为Big Brother的问题、以及限制国家权力使用的必要。这本新着的书名是《1987:Singapore’s Marxist Conspiracy 30 years on》。所谓“马克思阴谋”(Marxist Conspiracy),是指在1987年5到6月,有22位社会人士被指“图谋以共产党统战策略,推翻既有国家体制,建立马克思主义国家”。这22人当中,有教会、剧场与社会工作者。当局引用内部安全法(Internal Security Act),在未经审讯的情况下拘留他们。不少被拘留者通过电视公开承认指控,但后来其中9人发表联合声明,指在电视承认指控,是在被迫的情况下进行,且曾被拷打。被拘留者曾被释放,但很快又被重新拘留,有些人被拘留长至三年。

一群年轻社会活动份子以蒙眼方式,手拿新书《1987:Singapore’s Marxist Conspiracy 30 years on》乘搭地铁,以抗议当局当年的处理手法。照片来源:theonlinecitizen.com

“马克思阴谋”至今仍是悬案。这22位被拘留者至今不曾被检控或公开审讯。早在1987年,国际法院(International Court of Justice)便曾派员到新加坡了解事件,且曾发表报告指“马克思阴谋”的说法缺乏证据。新加坡体制内的精英,对“马克思阴谋”官方处理手法,看法其实也有分歧。例如在2001年,现任副总理兼财政部长、有朋友卷入“马克思阴谋”事件的尚达曼(Tharman Shanmugaratnam),曾说按他的认知,涉案的不少人是社会运动份子,但并没有推翻政府的意图。2009年,前总理吴作栋表示,1992年曾有政府高官因不满当局对“马克思阴谋”的处理手法而离开内阁。今年5月25日,新加坡网上媒体Mothership.sg,亦有文章Why Singaporeans need to discuss 1987’s Marxist Conspiracy,解释为何社会仍需讨论“马克思阴谋”事件,其中一个重要理由,是限制国家权力与良好管治有关,文章这样写道:“Justice, the rule of law and transparency are bedrocks of Singapore society. In Operation Spectrum, the worry is that all three were suspended. Failure to address that sets a dangerous precedent for future governments.”可以说“马克思阴谋”事件,充份反映新加坡国家作为big brother是怎样的一回事。 阅读更多 »

国民服役人员可免费搭乘公共交通工具

leave a comment »

Written by xinguozhi

六月 27, 2017 at 2:49 下午

十字路口的新加坡

leave a comment »

赵灵敏     2017-6-23
http://www.infzm.com/content/125412

新加坡的成功也就是李光耀的成功,他把这个国家带到了一个它本来不可能抵达的高度。(东方IC/图)

这件事仍然更多是一个偶发的个别事件,虽然抓人眼球,其实质意义却非常有限,不宜做过度和夸大的解读。新加坡正处在一个十字路口,其面临的真正挑战,远在萧墙之外——除了一些具体领域的危机之外,新加坡更深层次的危机在于由李光耀的去世和地缘政治变动带来的国家重新定位问题。

最近,新加坡已故领导人李光耀的家族内部爆发了公开而激烈的争斗。李光耀排行第二和第三的两个孩子,联合起来通过社交媒体Facebook对他们的兄长、新加坡现任总理李显龙进行了毫不留情的攻击,用语之刻薄、态度之决绝让人瞠目结舌。在一向平静如水的新加坡政坛,即便是大选期间的公共政策辩论也是井然有序的,因此这难得一见的豪门恩怨,让全世界媒体兴奋异常,也充分满足了很多人对新加坡高层政治的窥视欲。

然而,这件事仍然更多是一个偶发的个别事件,并不具有必然性,虽然抓人眼球,其实质意义却非常有限,不宜做过度和夸大的解读。在李光耀去世两年后的今天,新加坡正处在一个十字路口,其面临的真正挑战,远在萧墙之外。

李家内讧只是一场茶杯里的风波,是一个政治插曲,虽然会带来烦恼但没有实质性的伤害。新加坡的现行体制仍然非常稳固,人民对政府和李显龙的拥护,不会因为此事而发生根本改变。

新加坡迫在眉睫的危机

对新加坡来说,一旦真的发生恐怖袭击,最大的破坏也许不是直接的伤亡,而是辛苦建立起来的各个族群之间的相互信任和团结。

就在李氏兄妹隔空吵架的时候,新加坡抓获了两名试图前往叙利亚成为圣战烈士的潜在恐怖分子,让人惊讶的是,他们的身份竟然是辅警,在新加坡和马来西亚边界的兀兰关卡当警卫,其中一人还有持枪权。更严重的是,其中一人的一些亲友知道他有意到叙利亚参加武装斗争,却没人举报。

迄今为止,新加坡还没有发生过任何极端分子的攻击事件,被视为全世界最安全的国家之一,但其反恐形势却难言乐观。近年来,新加坡多次抓获恐怖分子或侦查出进行中的恐怖袭击阴谋,情形之频繁,使得李显龙多次警告新加坡“迟早会成为袭击目标”,“问题不在于恐怖袭击会不会发生,而是几时会发生”。 阅读更多 »

习惯性标签 选择性包容

leave a comment »

联合早报/吴新慧(副总编辑)    2017-6-25
http://www.zaobao.com.sg/zopinions/opinions/story20170625-773938

南大作为高等学府,校园里的一切若真选择只限英文,对语言是一种怎样的姿态,向国内外师生释放的又是怎样的信息?为何会闹出食阁与超市业者的招牌只限英文,甚至是食阁摊主续约条件的风波,是校方需要对内外解释清楚的。

在泰国清迈的古城区游走,心里不免要问:因韩国部署“萨德系统”而禁足韩国的中国游客,莫非都到清迈来了。

不仅街上和各饮食店、商店都有中国观光客,各店面和各式服务基本上都附有中文说明,一些还贴上“可用支付宝”或中国旅游搜寻网站的介绍。这和我五六年前到清迈的景观全然不同。

上网查找资料,这股“中国热”并非来自抵制“萨德”的效应。去年,泰国媒体和中国媒体都曾报道,近年到清迈旅游的中国游客每年达80万人次左右,约占当地外国游客总人次的30%;清迈官方还预计,2016年中国游客将突破80万至100万人次。

此外,随着直飞清迈的中国游客数量不断增加,从2011年的6万3000多人剧涨到2014年的42万1100多人,古城区作为当地热门旅游景区,区里的中文说明与中文招牌林立、不少服务人员都中英语皆通,就是一种自然催生的经济生态了。

市场力量驱动的作息和行为,不必过于解读和标签化为中国经济崛起的文化侵蚀现象,城市管理者当然更不必介入,要商家把中文招牌给拆了。语言和种族宗教一样,最忌标签化和政治化。这不只是在国与国之间,也在国内社会本身。

南洋理工大学传出校园里的食阁和超市被禁用中文招牌和餐牌,无论是否真是“一场误会”或是事出必有因,都令人错愕与百思不解。事件也反映了新加坡建国至今50多年,社会里仍有对华文华语的运用过度解读与标签化的现象。

华文作为新加坡华族间的沟通语言,或对母族语言文化的爱好与传承,应是自然和无可厚非的。如果市场力量驱动的语文选择是正常的商业行为——世界各地的基础服务设施和商家,也都在增添多语言的服务,本地摊贩或商家基于语言习惯和服务对象的需要使用中文招牌和说明,没理由会成为一种校方需要介入与规范的问题。阅读全文»

Written by xinguozhi

六月 26, 2017 at 1:36 下午

有立场没是非

with one comment

李莫愁    2017-6-25
http://www.malaysia-chinese.net/cgi-bin/czread.pl?board=luntan&file=start&User=&Pass=&group=2&read=messages/2017/06/145366.html

【翁德生】

过去我常说读翁德生的文章是最佳娱乐,如果配以大吉岭红茶和一小块香草慕斯蛋糕,那就是下午茶的经典时光了。不过前提是读了不能生气,因为如果你跟一个智商只有三岁的生气,就显得太幼稚了。

李显扬要张志贤查字典,明白“秘密”是什么意思?翁德生就不止要查字典了,还要到各种网页“百科”,弄明白什么是“人治”、什么是“法治”?早报言论版的《法治的悲歌》(2017年6月24日),无端端就是把“人治”和“法治”弄反咯。他说:

  • 李家的纠纷,很不幸地,演变成国家课题。同样的事情,如果发生在亚洲一些国家,弟妹对政策有求而兄长是国家首脑,家庭会议私下解决,皆大欢喜。偏偏在新加坡不行,秉公处理是法治理念的体现。
  • 李光耀故居引发的争议是拆除或保留,两个做法产生巨大的价值落差,相信这是整个事件的引爆点。李显扬以尊重父亲李光耀遗愿主张拆宅,他的兄长李总理则在更高层次上履行李先生遗愿,那就是确保新加坡法治精神贯彻始终。
  • 就因为李先生的特殊历史定位,他遗留下来的一栋简陋房子,竟然成为现任政府的烫手山芋。

李家姐弟要指责的恰好是兄长没有“法治”精神,而是像古代皇帝般,以为自己是天子,就可以随心所欲。而底下的一大批佞臣则不惜说谎、编织理由和制造机会让皇帝得逞所愿,简直和尚打伞——无法无天,这是一百巴仙的“人治”。

维基百科定义“人治”——(英语:rule of man),指政府权力不受限制。“人治”是一个用来特意表明跟“法治”相反情况的词汇。当用抽象的比喻,说“法治”是法律在人之上,则会说“人治”是有人在法律之上。

莫愁不认为言论版编辑看不出谬误,但是狗屁文章还是照登出来,还成为一首《法治的悲歌》,正如他们副总编辑韩咏梅所说的“有立场没是非”。 阅读更多 »

Written by xinguozhi

六月 25, 2017 at 2:55 下午

新加坡人想象中的“印度人”:梁智强新电影爆出的种族争议

leave a comment »

万宗纶    2017-6-21
https://global.udn.com/global_vision/story/8664/2537706

尽管星国政府长年植入多元种族政策,但最终仍抵不过华人是星国最大的主导群体之事实。...

尽管星国政府长年植入多元种族政策,但最终仍抵不过华人是星国最大的主导群体之事实。或许《新兵正传4》的试镜风波,仅只是这个政策溃败的冰山一角而已。图非当事人。图/《新兵正传》剧照

以《小孩不笨》闻名台湾的新加坡导演梁智强,其最新作品《新兵正传4》日前被爆出,在遴选演员时出现“种族歧视”。在当事人于脸书上贴出亲身经历后,数日间引爆新加坡社会舆论。

5月27日,根据新加坡籍的印度裔演员巴尔加瓦(Shrey Bhargava)的指控,他试镜的角色,是一个使用“Singlish口语、有着新加坡腔的军人”,但却被试镜导演要求要表现得像一个“彻头彻尾的印度人”(a full blown Indian man)。巴尔加瓦不满地对试镜导演说“不是所有在新加坡的印度人都说得一口浓厚的印度腔”。他的不满却换来如此的回应:

但那就是我们想要的,而且要做得好笑一点。

巴尔加瓦在脸书上表示,过程中让他感到不舒服的,是他的种族被简化成口音,并且只因为那样“比较好笑”。

电影中“象征少数”:当个彻头彻尾的印度人

根据《新4》张贴于5月20日的试镜公告,制作单位希望征选五个角色:两位一男一女的军官,皆要华人;三个阿兵哥,其中两个是华人(一个要求是帅哥),另一个印度人或马来人皆可。

电影公司的征选要求不难理解,新加坡的主流电影(基本上就是指梁智强的电影)一向有“象征少数”(token minorities)的问题。“象征少数”指的是电影中“刻意”呈现出来的“少数族群”,如少数种族、少数语言、性少数等等。这种刻意的呈现,能让电影看起来更加“多元”,也能达成几个目的,例如:让制片方免于被少数族群批评(不会被批评都用主流群体)、让电影能不带羞耻地去开少数族群的玩笑(因为是透过少数族群自己的嘴巴)。

《新4》试镜公告的要求,再次凸显了“象征少数”带来的问题:制片单位要的只是一个少数族群,至于是马来人或印度人,都不是重点;而且既然已经砸了钱聘请少数种族当演员,那么,要让这笔钱砸得更值得的话——这个人要好笑。

在《少数族群在新加坡电影中形象》一文中,作者Kenneth Tan 观察到,马来人在电影中常以“滑稽”、“前现代”(原始)、“超自然”(迷信)的形象出现,而印度人是“不可理喻”、“可怕的”,或者用来展现“漫画式的喜剧效果”。在梁智强执导的《钱不够用》中,家属冲到加护病房中找病危的华人老太太,掀开棉被,却出现一个满脸胡须的印度男子遗体。Kenneth批评,找错病床的举动对于电影叙事本身,没有明确的意义,印度胡渣男大体的出现,只是为了制造荒谬的笑料。

新加坡的主流电影一向有“象征少数”的问题,透过刻意呈现少数族群,让电影看起来更加...

新加坡的主流电影一向有“象征少数”的问题,透过刻意呈现少数族群,让电影看起来更加“多元”。图非当事人。图/《新兵正传》剧照

阅读更多 »

李光耀要和人民行动党一刀两段

leave a comment »

新加坡文献馆     2017-6-24
http://www.sginsight.com/xjp/index.php?id=18816

在维护李光耀历史定位的必要性上,李玮玲,李显杨,李显龙和人民行动党都是一致的,那是彼此的共同利益点。要如何界定李光耀历史内容,却因为各自利益的不同而有所分歧。

李光耀为何遗嘱坚持拆除旧居?从史料演绎,答案是,李光耀要和人民行动党一刀两段。拆除李光耀旧居,等同剪断连接李光耀和人民行动党之间的脐带,各自独立于对方,目的是要终止人民行动党继续利用李光耀名誉牟取政治利益。会发生拆除纠纷,正是因为一方坚决要彻底摆脱关系,另一方却不惜动用国家机器,利用历史文物法令保留李光耀旧居,以维持和李光耀的历史传承关系。拿李光耀遗嘱话题来说事,是为了乱人耳目,掩盖争议事实真相。

世事无常,有谁会料到,李光耀的结局,竟然同李斯死于严苛刑法,自食其果一样。这是造化弄人,还是天理循环,报应不爽?其实,李光耀之所以下定决心拆除旧居,正是一个多行不义的自然结果。恰好应验了天网恢恢疏而不漏的箴言。

这么样的一个解读要从何说起?

由于史料的背景时间很长,加以过程上纵横交错的枝节既深且广,千头万绪下,太多的细节很难一一对接,要细说从头是近乎不可能的工作。唯一可行方法是化繁为简,从个别历史场景,创联一个核心架构,通过交叉互动,摸索出一个有迹可循的来龙去脉。

1、李玮玲是李光耀代理人,目的是维护父母的声誉,李显杨是李玮玲附议者。姐弟没有政治和金钱上的考量;前者是众所周知的事实,后者是因为母亲柯玉芝腰缠万贯,富甲一方。新加坡的政治和国库运作都是黑箱作业,李显龙有个人历史地位的政治考量。依附李显龙的人民行动党是新加坡单一最大利益集团。新加坡是从政比创业更容易合法成为亿万富豪的世界唯一政体。从这一个利益架构来看,反对拆除旧居是既得利益集团在保护自身利益。人民行动党要至少保留旧居地下室,即党的发源地,为的就是要保留李光耀的剩余价值,作为凝集和号召的精神符号。这一个政治符号,是人民行动党的传统根源之本,确保其享有之唯我独尊和恣意妄为的合法与正当性。

2、李光耀至死无法领悟菩提本无树的人生虚幻真相,始终坚持虚构的新加坡神话之真实性。对李光耀而言,新加坡神话是一部浪漫爱情史诗,记述柯玉芝和自己共渡美好人生岁月的结晶。否定新加坡神话,就是否定柯玉芝和自己的人生意义。2010年10月7日,《李光耀资政悼文:没有她,我会是个不同的人》总结了夫妻在人世间的悲欢与人生意义。从2008年5月12日开始的两年三个月时段里,柯玉芝瘫痪病床上,口不能言,体不能动,唯独意识清醒。李光耀爱莫能助,自身健康亦江河日下,无法顺畅的自然吞食。2009年,患上周边神经病变。2013年2月6日,官方报道李光耀小中风,实际上,却是得了帕金森氏综合症。对数十年来垄断绝对权力,风光无限的唯我独尊者,这是一个什么样的的惩罚?不论李光耀如何的超凡入圣,应该还是会追问,何以两人的晚年下场,竟然会是如此的凄惨?阅读全文»

%d 博主赞过: