对总理先生说不！

梁文辉（新加坡前进党非选区国会议员）    2022-11-15
https://www.facebook.com/leongmwofficial/posts/559102916025667

梁文辉

我不同意李显龙总理在11月6日在行动党干部大会上的发言，我从以下四个方面陈述：

首先，选民绝对可以在继续让人民行动党执政的情况下，让更多反对党议员进入国会

我们必须始终记得管理学中的老话：“没有检查机制，事情就不会办的好”。检查与制衡对于良好的管理和治理是不可或缺的。“自己检查自己”的做法并不符合检查与制衡的要求。人民行动党不需要超级多数去进行有效的治理。除了宪法之外，所有法案只需要半数的票再加一票就可以通过。而且，即使我们想要让人民行动党在必要时有修宪能力，67%的国会席位（63席）就已经足够，不需要像目前一样给予它90%的国会席位（83席）。

您只需要看看每次“选举挫败”后人民行动党作出的重大政策改变，就可了解你为何可以得到两全其美的结果。如果没有制衡，执政团队的治理水平只会因为集体盲思而随着时间的推移下降。同质化程度极高的日本人深谙此道，因此认定了需要“外压”（外部压力）以争取内部改变。在新加坡政治环境里，这种外部压力就来自于反对党。

第二，新加坡有足够人才来组建替代政府

事实上，如果我们睁开眼睛看看，会看到我国有很多在事业上有卓越成就的人才，还有更多的有被栽培潜质的国人。人民行动党不享有人才上的垄断。

当然，很多这样的人才在加入反对党之前会有所犹豫，因为他们和家人可能因此背负诸多的个人负担和风险。几乎没有人会不认同，反对党政客在行事上会面对比较大的困难，尤其是跟执政党政客那种舒适和安逸相比。考虑到我们的未来，新加坡人应该鼓励更多人才站出来服务人民，而最好的鼓励方式就是选择让更多反对党候选人进入国会。

当我们有足够多的政治保质期足够长的反对党议员进入国会时，这会激励更多人上前。这也会鼓励反对党人互相合作，组建团队来组成新的政府。

男同性恋除罪化 狮城的平衡艺术

张小枫     亚洲周刊 2022/9/19-9/25 2022年38期
https://www.yzzk.com/article/details/男同性恋除罪化 狮城的平衡艺术

新加坡将废除一项男同性恋者性行为的刑事罪，展现狮城的平衡艺术，写明婚姻由国会定义，平衡保守派和同性恋人士双方的利益。

新加坡粉红点活动，LGBTQ团体举办活动争取性别权益（图︰欧新社）

新加坡国会即将废除一项男同性恋者性行为的刑事罪。由总理李显龙宣布后，政府高层近期多方解释，这项从一九三八年由英国殖民政府纳入刑事法典377A节的条文可望走入历史。从当局对待此高度争议的事件过程，再度看出狮城执政党的平衡艺术，无论外交或内政，都相当纯熟。

这一废除决定让当地男同志望穿秋水。法律虽然可以处罚男男性行为，但当局久已不执行此法，也很难执行。因此废除之举的象征意义远大于实质。

同性恋团体近年来伴随国际风潮，在风气保守的新加坡放大自己的声音，同志圈人士遍布各领域，年度的粉红点活动参与和支持者不乏名人，官方向来感到头疼，不久前美国众议院议长佩洛西访问新加坡会见美国企业高管时，还公开呼吁美商支持当地LGBTQ群体，一时间让狮城当局急忙灭火。

除罪化的决定既有政府因应时代所做的调整，也是李显龙在交棒之前，为继承人、候任总理黄循财扫除地雷之一的义气之举，把一个延宕多年、涉及情绪多过可以理性沟通的烫手山芋化解掉。

综合当地官方的说法，近年来已有同志向法庭提起关于377A条文是否合宪的诉讼，司法部门对行政当局指出，若不从法律层面解决，在未来的诉讼中，该条文很可能会被法庭推翻。政府研判，一旦在法庭上被推翻，社会很可能就无法比较理性对待相关课题，政府会处于被动，面对同志团体进一步的婚姻合法化等诉求，也会激化保守社会不可预测的矛盾。因此，政府认定不该把这作为法律问题丢给法官，而应该当做政治课题，由政府去面对和处理。

装神弄鬼易

李莫愁    2022-8-28

莫愁和LGBT不沾边，因为师太的性取向天下人皆知，当年血洗陆家庄就是明证。不过近来377A成了热门话题，莫愁也不得不“广泛”阅读一番，刷存在感，来蹭这个热度。

自2007年国会首次讨论《刑事法典》第377A节条文的存废问题开始，至今已15个年头了。人民行动党政府对377A的“特别珍爱”，常常让人误以为是李光耀或者柯玉珠的法律遗产，以致留下的一个固定印象，以为是针对新加坡国情而特别设计的法律条文。有条新闻是这样的：

本地咨询公司黑箱研究(Blackbox Research)在8月22日至23日对650名18岁以上的新加坡人展开调查。结果显示，43％支持废除377A，21％反对，36％则持中立立场或不愿在现阶段表态。支持者中以年轻人为主，18岁至24岁及25岁至34岁的受访者中各有62％支持废除这一条文；35岁至49岁的人中有34％；50岁以上则是35％。对于政府将修改宪法、明确规定国会可定义婚姻，66％的受访者表示支持。

黑箱研究总裁布莱克(David Black)说：“结果显示，多数人对加强传统婚姻定义的观念依旧根深蒂固。人民行动党避免采取两极的政策，在废除377A的同时也修改宪法，以缓和人们对政策的反对。”调查也显示，55％的受访者仍反对同性婚姻，31%支持，14%则不愿表态。

所以新加坡绝大多数人都以为377A是和同性恋权益或者反对一男一女婚姻有关的？——为什么行动党政府要故意造成这个现象？而我们的主流媒体，虽然里头的精英都知道377A的前世今生，却故意要让受众继续“笨下去”呢？

377A的前世其实是一条英殖民地的法律，虽然应用于以前的英属殖民地，却没出现在宗主国的本国法律里面？为什么呢有人问，因为这是一部具有清教徒洁癖，戴有色眼镜看“远东”，如萨依德所说“东方主义”下的产物。当时英国对亚洲和中东有一种非常不屑的看法，认为这些国家过于色情。为了维护清规戒律以及保护英国驻地纪律部队不受“异国情调和神秘的东方文化”荼毒，避免他们误入歧途，于是在1938年着手将禁止男男性行为的条例纳入刑事法典，并命名为“377A”条文。

读了这段“前世文”，我们就不难知道，这条刑法根本就是针对人妖卖淫而设，那年代对同性恋权益应该还没什么概念，更遑论挑战一男一女婚姻了。这套专为殖民地打造的法典，后来就通称为“印度刑法”（殖民地总督深信《印度刑法》能使印度社会“现代化”），也随着英国殖民地的扩张而推行到各地区，新加坡也是其一。

从上世纪30年代尾到今日，过去将近一个世纪，根据英国人类尊严信讬基金会(Human Dignity Trust)的统计，在53个前英殖民地中，已有17个国家不再把男男性行为视作违法，包括印度、澳大利亚、新西兰、加拿大和南非等地。其中，在377条文“发源地”的印度，当地最高法院于2018年9月裁决377条文违宪。

有好事者必问：既然377A微不足道，为何像“粉红点”之类的同性恋组织把推翻它当成“重中之重”？——唉，万事起头难，你以为他们不知道“推翻”了也不是什么伟大的胜利，只不过找到一个突破口罢了。

幸灾乐祸

韦春花     2022-2-20

兔死狐不悲是个愚蠢的境地。一方面是“嫉恶如仇”，另一方面则要“大度包容”；春花觉得李显龙的“恶之欲其死”是真的，即便自己的同胞，甚至兄弟姊妹，如此缺乏同理心，你觉得他能体天下之物，达“民胞物与”的境界吗？

“兔死狐悲”这句成语，无论你找哪本成语词典，它都会告诉你：同义词是“物伤其类”，反义词是“幸灾乐祸”。

“同类”是什么呢？比如说大家都投身政治，凭着自己的政治理念出来替民众发声/服务。在时间的长河里，很难免会遇上丑闻、绯闻、背叛、污蔑、迫害、贪污等事袭身，因此看到别人被卷入如此事件，难免要戒慎恐惧，警惕自己，同情受害者。而“幸灾乐祸”者则认为自己高于一切，这些事都不会发生在己身。挖个坑让人跳，还对那人说：“为了证明你的清白，请你就跳下去吧。”

最近莎谎门被执政党拿来质疑毕丹星作为党魁的领导能力。因为选人不当，其实人民行动党也发生过好几回，远的就不说，就说2020年那场疫中大选，那个林绍权通过了行动党所有的（精英）遴选机制，被推出来当候选人。岂料在出现的头一天，就被网民认出他就是在职场和军中臭名昭著的衰人，大家纷纷上网揭露他的丑行，四天后他就退选了。当时李显龙还说要彻查，并在选后公布结果，结果在官媒不敢追问下，这件事就扫入地毯底下了。当时李显龙对林绍全还十分客气：“感谢你的来函（退选信）。我接受你退出本届大选的决定。围绕你出现争议，是不幸的。理想的情况，应该是针对这些指控进行公正和慎重的考虑。不幸的是，竞选的性质使我们没有时间彻查。这些指控像野火般在网上蔓延开来，遮盖了我们应正视的严峻生存问题。我尊重你退选的决定。我很遗憾你和你的家人在这段期间不得不承受如此大的压力。希望新加坡人能给予你和你的家人恢复心绪的宁静和隐私空间，并欢迎你对社会继续做出贡献。秘书长李显龙”——从遴选失当到调查不公开，李显龙的领导能力是不是也该放在显微镜下考核？

别外包特权委员会职责，国会应自行处理

默乐(Bertha Henson)      2022-2-14
https://berthahenson.com/2022/02/14/dont-cop-out-keep-things-in-house/

我对国会特权委员会开展工作的方式并不满意。我认为委员们对辣玉莎过于温和，尽管她是调查的原因，而对工人党的其他领导人，特别是毕丹星过于强硬。王

我只能得出这样的结论：他们对她很宽容，因为她已经承认在国会中撒谎，而且当她说她只是做了别人让她做的事时，国会的反应就是”哇”了一声。

特权委员会向她提出的问题更多的是让她详细说明这一点，而不是检验她陈述的真实性。另一方面，毕丹星受到了许多假设性问题的纠缠，这些问题都是为了让他说出一些能证明自己有罪的话。

但是，最后的结果是明确的：辣玉莎说了谎，应该受到惩罚，而包括林瑞莲、费沙在内的三名工人党领导人的工作方式也有一些“可疑”，因为他们当好像什么都没有发生过。

下一个阶段已经确定。国会将决定是否同意委员会的调查结果和建议。我想这将是通过一项动议，让他们展开辩论。

辣玉莎总共被罚款35,000元，低于法律规定的50,000元的最高限额。没有人建议对林瑞莲进行处罚，因为她被认为对调查合作，以至于提交的文件没有给她的领袖带来好处。委员会说，毕丹星和费沙都应该被移交给检察官。毕丹星，是因为委员会认为他在宣誓后说了谎，这可能构成伪证罪；费沙拒绝回答问题，特别是关于他所拥有的可能指向阴谋的文件。

我对把责任推给法院的想法感到不舒服，尽管我可以看到其优点。让我感到不安的是，特权委员会会议建议检察官参与其中，是在发出什么信号。

支持委员会建议的人说，这意味着工人党领导人将“有机会上法庭”为自己辩护，而不是必须向委员会交代。由于审判过程是一个对抗性的过程，有控方和辩方律师，因此会有更多的监督。辩方可能会对控方证人进行激烈的辩论，而不是温和地对待他们。

这是在假设:

a. 国会同意有理由将案件移交给公共检察官，而不是自己解决这个问题（国会可这么做）。

b. 检察官认为有理由向法院提起诉讼

人们似乎认为，法律体系会给毕丹星和工人党一个比特权委员会更公平的对待。我同意这一点，这就等于说委员会的程序是不公平的，无论是因为它充塞了执政党议员，还是因为它的调查方式。

句句属实的“无法说实话”

韦春花   2021-12-26

辣玉莎因为在国会说谎，被行动党的国会领袖投诉，故设立国会特权委员会来决定惩处。可是那天却出现一则新闻让春花看傻眼，就是调查方却请来专家来证明辣玉莎没有撒谎的精神病？！那到底是要将此妞“绳之以法”还是原谅她？难怪南洋理大陈添金博士指出：到底这个委员会是要查什么？

1、是要查辣玉莎说谎？

2、还是要查工人党有没有要她撒谎？

3、是查工人党有没有说谎？

4、还是查工人党是否没有妥善处理？

春花很好奇什么是“撒谎的精神病”，于是就到网上胡乱调查一番，结果在百度百科找到这一条：

【谎言癖】属于怪僻型人格障碍中的一种特定类型。也就是说谎成瘾，即使在不需要说谎的时候他仍然会说谎，或者在熟人之间有意的编造一些幻想性的故事、一段很神奇的经历来让对方相信。当看到对方相信自己的谎言的时候内心会感到很高兴，沾沾自喜。最突出的表现是以欺骗行为来达到一种内心的满足，是一种人格障碍。而且由于他的表演性很好，所以在一般人际关系当中，他往往具有很强的欺骗性，严重的话会发展成为诈骗犯或者故意捏造事实。

不知情的读者可能还会相信是有“专家”特意为辣玉莎量身定制的“侧写”。所以让我们看回上面的四个调查目的，就不免“瞎子吃汤圆”+“黄鼠狼给鸡拜年”了。

韩咏梅的《“莎谎门”中的模糊政治》

伍依    2021-12-22

动党各方面已经是强大无比了，长期执政62年，养成的心理已根深蒂固，容不得别人说行动党人的不是哪怕是瑕疵。所以，当前的行动党人需要“心理捍卫”。如何捍卫？批深批臭对手。就像落水的人抓到稻草一样。

工人党议员辣玉莎在国会撒谎事闹得沸沸扬扬，上至部长，下至《联合早报》的写手像吃了兴奋剂，无不口诛笔伐，没完没了，看多了真让人心烦。

本来，撒谎嘛，撒谎者即以承认和道歉，并且遭到开除党籍和失去国会议员，就可收场。但以行动党人死缠烂打，必欲致对手于死地的惯性，使行动党人无法刹车。很显然，行动党人的目标不是撒谎者，而是工人党整体。原因无他，卧榻之旁，岂容他人酣睡，行动党的国会里容不得异类也。

《联合早报》的写手们，没有胆量讲行动党人也曾经撒过谎。一则上意不许，二则丢人。之于长篇累牍进攻毕丹星，它是用来骂人的，唯一目的是讲他的丑陋。《联合早报》真正体现了官媒应有的责任与担当。

反之，国会里和国会外都不愿提起行动党人也曾有人撒谎。在行动党人眼中，工人党从上到下都是一群小丑，实在不堪，以反衬行动党人如何的“诚信”“正直”，是谦谦君子。

被《联合早报》新闻中心总编辑韩咏梅誉为“莎谎门”的事件细节很清楚（2021年12月19日，《联合早报》言论版），无非是“远看清清楚楚就是一个人撒谎的事件”，那又为何要穷追猛打呢？韩咏梅说“一层一层抽丝剥茧后发现有人两个多月前就知情不报，甚至涉嫌纵容包庇的案中案，越查越靠近核心”。

韩咏梅认为，“模糊，是工人党在‘莎谎门’事件的关键策略，这符合工人党在这一事件中的利益”，指责工人党“模模糊糊中把整件事当成一个政治立场的分歧，不再去细究党内政治人物应该负的道德与政治责任”。

这就是工人党遭到追打的关键：“道德与政治责任”。

抓住了“道德与政治责任”，这是行动党的境况决定的。以此来穷追猛打作为行动党人打击对手很强的手段，它是有效的。

一个政党和一个政治人物被指责为“道德与政治责任”缺失，还怎么在政坛上混？

大家知道这样就可以了。

重要的是社会舆论关于“莎谎门”的认知。社会舆论赞也罢，批也罢，客观也罢，主观也罢，往往是反映群众的心声。但是，在报章上我们看不到。

惩戒委员会

韦春花    2021-12-19

这回看特权委员会上两个戏精：唐振辉和陈川仁，演得是七情上面，可惜戏是太过了；不外就是要强迫工人党领导层承认整个说谎都是他们策划并且默许的。并且要他们认错，当众掌嘴自己是道德有瑕疵的人，不像白衣白裤那样都是不粘锅的君子。……唐和陈通过许多“假设情境”的问题，就为了套工人党的“个资”，一旦取得之后就可以让他们“注册账号”为所欲为了。

来吧！一滴就够了。

新加坡的国会特权委员会在中港台地区，甚至日韩会被称作惩戒委员会，也就是说有人做错了，需要惩罚以示警戒。这里则延续英国佬尖头曼的风格，认为你在国会享受了特权，最后却演变成滥用，因此需要审视你被赋予的特权；所以无论辣玉莎撒谎N次，最后的结果还是被迫交出特权，逐出国会了事。至于朝野恶斗，则不在特权委员会的范围，总不能因此把工人党逐出国会吧，所以期冀的效果就是抹黑对手来“捞取政治资本，或借机绊倒反对党”。

问题是辣玉莎已经在国会上承认说谎，随后也退党，因此丧失国会议员的资格，这惩戒委员会宣布最终惩戒措施的时候，岂不成了马后炮？

叶鹏飞说：

与女儿聊天时得悉，在辣玉莎承认对国会撒谎后，本地年轻人集中的几个社交平台就有留言形容，她是本地第一位“觉醒文化政治人物”，并对她的滑铁卢感到惋惜。也有人认为撒谎没什么大不了，因为她的目的是为了社会正义，要为遭遇性侵的受害者发声。但也有清醒者反讽她是“社会正义战士”(social justice warrior)。任何社会都存在不公不义，为弱势群体伸张社会正义，当然值得肯定。但如果手段不正当，动机不单纯，一边高喊还受害者正义，另一边却自演受害者，就犹如伊索寓言里的牧童一样，最终害人害己。

果然义正辞严，正能量满满。却让春花想起“维文撒谎5月”时，有个南洋理工大学汪炳华教授的话，形容维文的“两难”是“对与对的抉择”：缓解用户对隐私的担忧、提高“合力追踪”使用率以避免冠病感染群形成，是对的。但保护大众免受罪案伤害、解救被绑架的孩子，也是对的。这个新闻官媒都有大量报道，为何当时叶鹏飞没跳出来高喊：如果手段不正当，动机不单纯，一边高喊还受害者正义，另一边却自演受害者，就犹如伊索寓言里的牧童一样，最终害人害己。《红蚂蚁》有篇柳晓烁写的文章也说：“辣玉莎话不属实，反而伤害到她想要帮助的弱势群体”。老鸨不是说他们的话不对，而是觉得是双标，文字之造恶，可见一斑。