隐私牛刀

叶鹏飞    2021-5-18
https://yapphenghui.wordpress.com/2021/05/18/隐私牛刀

国会在辩论“冠病法”时，被经常引述的《刑事诉讼法》第20条，授权警方可以索取“合力追踪”用户数据，所以才必须修法来保护这些数据不被滥用，保护国人的隐私。但是，《刑事诉讼法》真正厉害的授权，却存在于第39条和第40条当中，其对民众隐私权的侵犯，足以让个人在公权力面前犹如寸丝不挂。

陈笃生医院和樟宜机场两个冠病感染群的出现，迫使当局收紧防疫措施，退回到解封第二阶段的做法，包括提前两周，从5月17日起，在人流量较高以及会有长时间近距离接触的公共场所，强制使用“合力追踪”应用及便携器。

李光耀公共政策学院政策研究所社会研究室(IPS Social Lab)，在3月24日发表2020年世界价值观调查(World Values Survey)对本地的研究结果。调查发现，新加坡人总体上支持政府在公共场所进行某种形式的监控，但如果监控的是电邮等私人空间，而且是在没有事先通知的情况下进行，则大多数不表赞同。

有近三分之二的本地受访者认为，政府有权在公共场所对人们进行视频监控，但只有略多于四分之一认可政府对网上信息交换活动如电邮的监控权。最值得注意的是，有超过四分之三的受访者，反对政府在他们不知情的情况下收集他们的资料。其中，认为政府或许不应该这么做的占33.5%，完全不支持这一做法的则近一半。

这或许正是政府在2月1日火速推动《冠病（临时援助措施）（修正）法案》（下称“冠病法”），并在次日二读通过的原因。主管智慧国计划的外交部长维文医生在国会二读辩论时做了三点陈述：坦承政府一开始没有阐明警方可援引《刑事诉讼法》索取“合力追踪”用户数据是错的；他为这项沟通上的疏忽承担全责；对沟通不足造成民众恐慌与焦虑深表遗憾。在3月14日英国广播公司的专访里，李显龙总理也形容政府在沟通“合力追踪”课题时犯下错误。

“冠病法”限定冠病防疫追踪数据只能用来调查恐怖主义、谋杀、绑架和贩毒在内的七种严重罪案，而且警方须得到刑事侦查局批准，才能调用防疫数据查案；公务员或政府机构承包商若在未经许可的情况下使用或泄露这些数据，会面对更严厉的处罚。阅读全文»