“打假”不过是个伪命题

殷素素    2018-4-19

尚穆根有意图的“黑脸”表演，旨在杀鸡儆猴。所以听证会后，是不是弄出个“反假新闻法”，已不重要，重要的信息已然传递，恐惧早已深植国人心中：有孩子也绝对不让他去要研究历史了。当然，也有可能弄出个不汤不水的“反假新闻法”。

尴尬了！柔佛王储日前突然出现某超级市场，为当地居民购物买单，吃到甜头的民众当然高喊万岁。然而也诱发人的贪欲，食髓知味，于是谣言满天飞，到处有小道消息谓：还有第二、第三轮快闪买单。可是，主流媒体为了削足适履、对号入座，报道时“谣言满天飞”舍弃不用，改用“假消息”，因为谣言不曾以“新闻”的形式出席，只以口耳相传，勉强用个还可与“假新闻”呼应的“假消息”。

一些事物深究之下，有时会造成滑稽的效果。比如说要“打假”的话，就要有个权威的“真”来对照，Fact Check Singapore算啥东西？那岂不是要成立一个“真理部”(Ministry of Truth，乔治•奥威尔的预言成真），出长该部的高官，必然是个博学通才，同时必须一眼就能辨识出“未知”的真伪。

有人去研究恐怖分子进行袭击的手法，发现这是个“本小利大”的行为，因为无论袭击成功与否，甚至胎死腹中，都会造成“反恐工作”更大的困扰。这就表现在机场通关时所需的检查程序逐年增加，大型群众聚会、民族庆祝年节时维安的繁复。这样一来，又加剧民众对“恐袭”的更多不安，进入一种恶性循环。所以说恐怖分子发动恐袭，不在于要杀多少个人，而在于要加大你心中深植的恐惧。

邻国的“2018反假新闻法”出炉之后，经一番当地的评论文章之后，大家也渐渐得出一个结论，就是这种“打假”其实是意在言外，项庄舞剑意在沛公的。有位记者就写道：

反假新闻法案实施之後，官方不见得立即会有动作，反正民众必定会自我审查。除了互相提醒少议论国是，连转贴、点赞亦可能出事，那大家还是安份一点，免得惹祸上身。自我审查严重妨害民间意见交流，但这是人们的自我保护，可见光是通过反假新闻法案，己伤害言论自由。然而，自我审查的确是人们的自发行为，很难怪在官方头上。於是，官方无须任何动作，便己成功压制部份民间言论。

这就让素素联想到覃炳鑫博士的遭遇。尚穆根对覃炳鑫6小时，还有之后找来政府部门对他的抹黑，质疑他的学术资格等，老吴（老番癫吴俊刚，下同）称他为“挟洋自重”，我想还不如直接安他一个“里通外国”的罪名。这么拙劣的表演，难道冷眼旁观的吃瓜群众都看不出吗？其实就是要你看得出：老子要兴文字狱啦！——效果就请参考上面一段。因为大选可能就在明年，这样的震慑效果在2019大选前的边际效益最大。

这次“听证变审问”事件还闹上国际，张有福日前发声明逐点反驳回应，并强调覃炳鑫提呈给特委会的五页书面陈情“不是学术论文而是一篇政治文章”。张有福还说：全球各地的国会与各界人士交锋是常有的事，面簿总裁扎克伯格日前也接受了美国国会委员会的质询，历史学家也无豁免权。——拿覃炳鑫和扎克伯格相提并论会不会太危言耸听了？人家是面簿让全球千万人的隐私泄漏，搞不好是刑事罪，即使赔偿诉讼也是天文数字。覃炳鑫只是提出一个与官方正史不同版本，就大做政治文章了，张有福知不知道“分寸”两个字是怎么写的吗？

覃博士做学问很聪明，他去找来最新的资料：英国刚刚解密的档案研究1963年冷藏行动大逮捕，应该是最权威的解说了。为什么尚穆根不碰上述的解密档案，而拘泥于陈平的回忆录？陈平的回忆录有两三本（还是两三部分），素素记得十多年看到的是几本，说来说去就是要争取回来新加坡的事；如何得到最高领导人的首肯，又如何面对内政部的刁难，实在是一点自尊都没有。马共前领导人后来为什么会呼应行动党的官方历史呢？那是由于行动党的史家故意给马共戴高帽，说他们如何如何神通广大，于是飘飘然他们也认同了。

老吴说：“覃炳鑫的指控是严重的，政府当然不能不认真看待。因此，内政部长尚穆根在听证会上花了近六个小时的时间，详细诘问，抽丝剥茧。最终覃炳鑫不得不承认，他要嘛是没听过，要嘛是以‘不可信’为由，把一些马共要员（包括陈平）的回忆录和说法全都撇在一边，只捡符合自己看法的资料。在尚穆根看来，那确实不是一个客观的历史学者应有的态度和做法。”

的确，覃博士的指控很严重，尚穆根很生气。然而这不代表说“政府”就很认真看待，若“政府”认真看待的话，就应该请那些养在象牙塔里的“御用历史学家”去研究英国档案（好比说南洋理工大学拉惹勒南国际研究院的副教授古玛•拉玛克里斯纳），毕竟之前的官方历史也少了这一块。“政府”只相信自己编写的那一套，容不得别人质疑，或者竖起一边眉毛。

尚穆根有意图的“黑脸”表演，旨在杀鸡儆猴。所以听证会后，是不是弄出个“反假新闻法”，已不重要，重要的信息已然传递，恐惧早已深植国人心中：有孩子也绝对不让他去要研究历史了。当然，也有可能弄出个不汤不水的“反假新闻法”，《联合早报》的傅来兴指出被滥用的可能性：

从比较宏观的角度来思考反假新闻法令，真或假新闻之间有许多“灰色地带”，立场不一样的评论，另类的批评意见，观点不同的想法，站在对立方的资讯、数据及报告，在有了反假新闻法后，都可以被不满意的一方投诉、抗议或起诉。

或是给那些忠党爱国的白狗们一条生计，让他们驳不过某些网络评论时，可以报警。