质疑王赓武南洋大学历史叙述（四）

新加坡文献馆      2017-11-25
http://www.sginsight.com/xjp/index.php?id=19823

历史会叙述自己的故事。扭曲和杜撰历史必然是徒劳无功。新加坡主流历史论述中的华文教育历史，尤其是南洋大学历史，是一部被严重误导的，充满半真半假，以假乱真的鱼目混珠历史。

要甄别历史的真实虚伪，并非难事。其实，只要足够的细心聆听，历史是会从被编制的谎言之中，脱颖而出，还原自己的本来真面目。

李淑飞（2017：P194）：“王赓武教授在笔者的访谈中称，以自己的理解，当时新加坡独立后，华社中有一部分人，包括华文报社的，南大的人，支持南大的人和华文学校的教师，他们心里面可能认为在华人占75%的新加坡，华校和华人势力增强了，有成为华文为主国家的可能。王教授认为这个也是可以理解的想法，但问题是李光耀认为在当时的政治局势下是不可能做到的。王教授认为李星可等人可能是害怕李光耀走英化的道路，所以才会有这样的社论出来，但他称自己当时明白很多人都没有看报告书的内容，包括南大的一些学生领袖，王教授后来和有些人熟悉后问他们有没有看报告书，他们也承认当时主要看的是华文报纸的社论，而根本没有看自己的报告书。”

李淑飞（2017：P195）：“……但王教授回忆称自己当时在吉隆坡看了后，明白是政治化问题，是在政治斗争的扭曲之中，牵扯到行动党夺权问题，和行动党之前的恩怨有关系。王教授称自己不属于政治团体，和政治也没有任何关系，当时是比较天真的，只是作为一个学者和教育家来对南大进行建议，因此当时只是在吉隆坡说自己的报告书不适用于新加坡独立后的南大，但却并未参与到这些论争中去。”

在此，王赓武描绘的历史场景是：1965年独立后，新加坡华社基于是人口75%的族群，诉求华人语文成为新加坡的主流文化；即华语文取代原有英语文。但问题是李光耀认为在当时的政治局势下，华人族群的意愿是不可能做到的。而由于华人的政治期待没有得到满足，所以华人报章和南大生在根本没有看过王赓武报告书的情况下，就盲目的批评和抗议。

还有，就有关李光耀面对的政治局势。王赓武说，施行报告书是由于政治化问题，是在政治斗争的扭曲之中，牵扯到行动党夺权问题，和行动党之前的恩怨有关系。

对比历史事实，王赓武的如此说法是一派胡言。历史真相并非如此。王赓武颠倒是非因果，把政治受害者，塑造为政治事件的麻烦制造者。而作为问题的始作俑者李光耀，却连影子都缺席了历史的审判。

1、历史上，新加坡华人社会尤其是华校生，肯定是不会如此天真无知的愚蠢到，要求李光耀把华文提升，成为新加坡的主流语文。事实上，华人社会的要求仅仅是一个有限的母语文化生存空间，即在英文为主的天空下，华文可以共存。只要李光耀不糟蹋华人文教，华校生就会三拜九叩感谢隆恩。还有谁会不知天高地厚的胆敢痴心幻想，要取代英文成为社会主流？

或许，王赓武没有明言的弦外之音是在说华文沙文主义。历史上，在整个英殖民时代，新加坡华语文向来都是政治上的弱势言语，但是，一个无法保护自我生存条件的华文族群，却竟然被标签为具有华文沙文主义的野心和能力。理所当然，这一个政治标签是粘不上的。历史教授王赓武应该比任何人都清楚，华文沙文主义之说，在新加坡是完全站不住脚的。

行动党无能 投在野党 建设政治

否极泰来       2014-5-27
http://pijitailai.blogspot.sg/2014/05/blog-post_27.html

行动党哪有资格讨论建设政治，这50年来，它的政治工作，就是为了维护一党专政，所以，行动党何来政治建设。政治要求参与，需要更多人的加入，因此，行动党害怕，借总统的口说，政治建设不是民粹。行动党要利用民粹来绑架民意，以民粹来掩盖行动党的一党专政，就是策略之一。

陈如斯等人创立的新党“国人为先”，就是要把新加坡政治这盘冷饭给炒热，更多的人参与政治，更多的人加入在野党，在唤醒新加坡人的公民意识，政治参与，关怀社会，国家建设等多方面把政治炒热，不让一党独大，这是有积极意义的。

什么是政治建设？什么是依民意进行？

旧的，新的在野党，双管齐下把新加坡政治建设起来，不能依靠行动党的冷战思维，垄断政治，独断独行的治理新加坡。建设政治，不是总理在脸书上，把国会辩论政治建设的场面上载到社交媒体这么简单。这种做法像不像冷战思维，像不像我行我素，根本没有把问题交代清楚。

我们回想这50年来，新加坡政治是开着倒车还是有所前进。内安法还在，告人上法庭还在，集选区还在，官委议员还在，政治和经济垄断还在，人协还在花人民的钱为行动党办事，没有协商的选区划分还在，等等。。当然，你可以说，社交媒体现在流行，网民可以自由讨论政治，这是一种进步，细想一下，这种社交媒体的自由是行动党给的吗？不单如此，行动党还想设法想限制社交媒体的发展。阅读全文»

新加坡无奈殖民地情结

新加坡文献馆      2012-10-13
http://www.sginsight.com/xjp/index.php?id=8885

官报感叹新加坡掉入了猪八戒照镜子的尴尬，不过，事实上，城市国家两难是一个不符合客观事实的伪命题，因为李光耀已经承认新加坡还不是一个国家。

新加坡独立建国47年，却始终还只是一个国际城市，之何以如此不幸的其中一个因素，是因为人民行动党政府还无法摆脱，新加坡为西方资本世界服务的旧日殖民政治思维。或许，可以这么说，独立建国只是李光耀的政治愿景，不是实际目标。

二战后，英国人把新加坡从将要独立的马来亚分开，为的是要保留新加坡作为西方世界在远东的军事，政治与经济基地。英国人选择李光耀为自治邦的总理，是因为李光耀能够满足英国人的政治目的，那就是，李光耀乐意与有能力，维护英国人在远东的利益，所以你办事我放心。

一位英国学者认为，东南亚的地方政治斗争，是冷战思维下的代理人斗争，在地的当政者是西方资本世界的代理人。社阵主席李绍祖批评李光耀，新加坡是伪独立，说的就是这一个观点。

历史上，李光耀在新加坡独立后的首件事，是决定在市商业中心保留莱福士铜像，广而告之世界，新加坡不忘旧主，仍然是在为西方利益服务，以凸显原有的殖民地心态和本色。阅读全文»